Дело №

УИД: 91RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 февраля 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО4,

с участием представителя истца – ФИО2

ответчика – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

РНКБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 905,41 рублей (в том числе задолженность по основному долгу в размере 179739,45 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 18537,57 рублей, задолженность по неустойке в размере 8628,39 рублей);

- проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 179739,45 руб. по ставке 18,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

- судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины в сумме 5269,05 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Крайинвестбанк» и ФИО3 заключён договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 300 000,00 рублей под 18,5 % сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №. ПАО «Крайинвестбанк» в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на имя заёмщика, однако заёмщик нарушает взятые на себя обязательства по кредитному договору. В 2019 г. ПАО «Крайинвестбанк» прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к РНКБ Банку (ПАО).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила что с расчетом банка не согласна, просила применить срок исковой давности, в случае отказа просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 указанной статьи).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 5 данного закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

К индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Крайинвестбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №.

В соответствии с подписанными условиями, ПАО «Крайинвестбанк» предоставил ответчику кредит в размере 300 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 18,5 % годовых.

Индивидуальные условия в полном объеме отвечают требованиям части 9 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Полная стоимость кредита, составные части ежемесячного платежа, а также сумма процентов отражены в графике платежей по потребительскому кредиту, с которым ответчик был ознакомлен и согласен.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив 300000,00 рублей на счет для расчетов с использованием банковской карты № открытый в Банке на имя ответчика.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, оплата кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится ежемесячно в размере 6391,00 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7337,00 рублей, кроме последнего.

Количество, размер и периодичность платежей приведены в графике платежей по потребительскому кредиту, который является приложением № к Индивидуальным условиям.

Ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной задолженности (более 60 дней) по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 206 905 рублей 41 копеек.

Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, что не оспаривалось самим ответчиком.

Заемщик в свою очередь, согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обязуется возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых.

Пунктом п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на сумму просроченной части основного долга, с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения (включительно).

На основании решения единственного акционера ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Крайинвестбанк" реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО), правопреемником ПАО "Крайинвестбанк" является РНКБ Банк (ПАО).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Для дел рассматриваемой категории такими периодическими платежами являются минимальные обязательные платежи, которые при наличии в договоре соответствующего условия заемщик обязан вносить ежемесячно до истечения платежного периода.

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела выписки по счету, ответчик в период с марта 2022 года по ноябрь 2022 года вносила на счет денежные средства в счет погашения обязательного платежа, незначительно уменьшая общий размер задолженности.

Доказательств внесения обязательных платежей после ноября 2022 года в материалы дела ответчиком не представлено, тогда как бремя доказывания данного обстоятельства лежит на ней.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 4.5. условий кредитования при нарушении ответчик обязался досрочно погасить по требованию банку сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий.

Из материалов дела усматривается, что банк истребовал всю сумму задолженности в связи с отсутствием внесения обязательных платежей только в 2022 году.

Сведения о том, что истцом вся сумма задолженности была истребована до 2022 года в материалах дела отсутствует.

Следовательно, срок исковой давности по взысканию общей суммы задолженности исчисляется с момента истребования всего долга, а не суммы обязательных платежей, которые ответчик вносил вплоть до ноября 2022 года.

Принимая во внимание, что исковые требования предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 206905,41 рублей (в том числе задолженность по основному долгу в размере 179739,45 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 18537,57 рублей, задолженность по неустойке в размере 8628,39 рублей).

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик в нарушение кредитного договора, допустил образование просрочки по уплате кредита.

Ответчик в судебном заседании заявил о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера суммы неустойки (штрафа) - 8 628, 39 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил (пункт 69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 данного постановления следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела: размер основного долга и процентов заемщика перед кредитором, длительность неисполнения обязательства, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд считает, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником, не считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым отказать ответчику в применении положений ст. 333 ГПК РФ, в уменьшении неустойки.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд соглашается с расчетом, представленной стороной истца, так как он соответствует требованиям закона и условиям заключенного договора.

Ответчик доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств не опроверг, представленный стороной истца расчет задолженности, в том числе размера неустойки не оспорил, свой расчет не предоставила, доказательств иного либо обратного суду не предоставил. Заключая договор с банком, и получая денежные средства в кредит по собственной воле по принципу свободы договора, должен был полагать о необходимости возврата кредитных денежных средств.

Кроме того, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга – 179739,45 рублей по ставке 18,5 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5269 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковое заявление ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 6814 №, выданный ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003) в пользу РНКБ Банк (ПАО) (ИНН <***>):

- задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 905 руб. 41 коп. (а именно: 179 739 руб. 45 коп – сумма основного долга, 18 537 руб. 57 коп. – задолженность по уплате процентов, 8 628 руб. 39 коп. – сумма неустойки (штрафа) за нарушение сроков);

- проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 179 739 руб. 45 коп. по ставке 18,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 269 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.А. Хулапова