УИД 35RS0001-01-2024-012803-78
Дело № 2-1792/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 апреля 2025 года г.Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Старикова О.А.,
при секретаре Кубановой М.А.,
с участием:
Ц. истца Й.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто квартал», обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый брокер Череповец» о защите прав потребителей,
установил:
общество защиты прав потребителей в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Авто квартал», ООО «Финансовый брокер Череповец», указав в обоснование, что 12 июля 2024 года между потребителем и ООО «Динамика Череповец» был заключен договор купли-продажи автомобиля. В процессе заключения договора потребителем было также подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive», потребителю была вручена карта «№» со встроенным техническим носителем, содержащим непериодическое электронное издание. Стоимость присоединения к договору публичной оферты составила 100 000 рублей и была оплачена потребителем за счет предоставленных банком заемных денежных средств. Карта с техническим носителем потребителем не использовалась, услугами по программе обслуживания потребитель не воспользовался. Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств ответчиками и продавцом ООО «Динамика Череповец» оставлены без удовлетворения. Просит суд считать расторгнутым с 12 ноября 2024 года заключенный между ООО «Авто квартал» и ФИО1 договор публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive»; взыскать с солидарно с ответчиков в пользу потребителя 100 000 рублей уплаченные по договору денежные средства, неустойку за нарушение срока по возврату стоимости непериодического издания 95 000 рублей за период с 23 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2024 года по день по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 5000 рублей, 25 000 рублей компенсацию морального вреда; наложить на ответчиков штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей; взыскать с ответчиков почтовые расходы по направлению претензии 600 рублей.
В судебном заседании представитель общества защиты прав потребителей по доверенности Й. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен.
Представитель ответчика ООО «Авто квартал» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, в предоставленных ранее возражениях исковые требования не признал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Финансовый брокер Череповец» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, в предоставленном отзыве указал, что общество выступало в качестве субагента в интересах ООО «Авто квартал». Полученные от потребителя денежные средства были переведены агенту ООО «А24 Агент».
Представитель третьего лица ООО «Динамика Череповец» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, в предоставленном отзыве возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ.
Суд выслушал пояснения представителя истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему:
12 июля 2024 года в г.Череповце между продавцом ООО «Динамика Череповец» и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля.
Также 12 июля 2024 года ФИО1 подписал заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive», ему была вручена карта «№» со встроенным техническим носителем, содержащим, согласно бланку заявления, непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум».
Стоимость программы обслуживания Automobile road service «Exclusive» составила 100 000 рублей и была оплачена потребителем за счет предоставленных Банком ВТБ (ПАО) заемных денежных средств путем перечисления указанной суммы на счет ООО «Финансовый брокер Череповец», что подтверждается выпиской по счету от 2 ноября 2024 года.
Стоимость программы обслуживания складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг на срок с 12 июля 2024 года по 11 июля 2025 года в размере 5000 рублей и стоимости непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» в размере 95 000 рублей.
Факт получения денежных средств в размере 100 000 рублей ответчиком ООО «Авто квартал» не оспаривается.
Карта с техническим носителем потребителем не использовалась, услугами по программе обслуживания потребитель не воспользовался. Претензии о расторжении договора и возврате денежных средств от 6 ноября 2024 года ответчиками и третьем лицом оставлены без удовлетворения.
В силу статьи 32 закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу пункта 1 статьи 10 закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В пункте 2 указанной статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.
Согласно пункту 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Учитывая изложенное, на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи.
В соответствии с пунктом 64 указанных Правил непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.
В заявлении ФИО1 о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто квартал» от 12 июля 2024 года указано, что клиент выражает свою волю на заключение договора публичной оферты, ознакомившись с Правилами, выходными данными непериодического электронного издания, убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя (пункт 4).
Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что у ООО «Динамика Череповец» имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления ФИО1 с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также доказательств фактического ознакомления потребителя с содержанием товара, ответчиками и третьим лицом в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Факт предоставления надлежащей информации о товаре в доступной для потребителя форме обязан доказать ответчик.
Напротив, представленный представителем общественной организации суду электронный носитель (№ свидетельствует о том, что целостность его упаковки не нарушена, что подтверждает, что демонстрация товара продавцом либо его субагентом перед покупкой не проводилась, покупатель с содержанием электронного носителя ознакомлен не был.
В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, из вышеуказанных правовых норм следует, что при продаже товара продавец обязан довести до покупателя сведения о товаре и о его цене в рублях, при этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).
Ответчиками не представлено какого-либо экономического обоснования стоимости комплекса товаров и услуг; цена товара в размере 95 000 рублей не соответствует рыночной стоимости аналогичных товаров.
В силу статьи 12 закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
ФИО1 в разумный срок обратился к ответчикам с заявлениями о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик ООО «Авто квартал» получил заявление 12 ноября 2024 года, его субагент ООО «Финансовый брокер Череповец» - 9 ноября 2024 года.
Исковые требования о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению за счет ООО «Авто квартал».
То обстоятельство, что в соответствии с утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар, приобретенный потребителем товар не подлежит возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований статьи 10 закона о защите прав потребителей, что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 закона о защите прав потребителей).
Цена товара составляет 95 000 рублей, неустойка за период просрочки возврата денежных средств с 23 ноября 2024 по 8 апреля 2025 года включительно составит 130 150 рублей (95000/100х137).
Поскольку отказ потребителя от услуги доступа к круглосуточному сервису услуг ООО «Авто квартал» обусловлен не некачественным предоставлением услуги, положения закона о защите прав потребителей о выплате неустойки за просрочку возврата уплаченных за услугу денежных средств применению не подлежат.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Цена услуги составляет 5000 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2024 по 8 апреля 2025 года включительно составит 393 руб.81 коп. Расчет произведен с использованием калькулятора на сайте 395gk.ru.
Поскольку договор публичной оферты, заключенный между потребителем и ответчиком расторгнут, то переданный ФИО1 товар – непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе, встроенном в карту «№» - подлежит возврату ответчику ООО «Авто квартал» как продавцу в течение 10 дней с момента исполнения последним решения суда.
Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.
Суд полагает указанную сумму компенсации морального вреда соразмерной последствиям нарушения и способной компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
На основании статьи 13 закона о защите прав потребителей суд налагает на ответчика ООО «Авто квартал» штраф. С ответчика в пользу потребителя и общества защиты прав потребителей подлежит взысканию штраф по 58 885 руб.95 коп.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Авто квартал» в пользу общественной организации подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся почтовые расходы 200 рублей по направлению ответчику ООО «Авто квартал» претензии.
Издержки на направление претензии подлежат возмещению в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).
Расходы по направлению претензии в адрес ответчика ООО «Финансовый брокер Череповец» и третьего лица ООО «Динамика Череповец» возмещению не подлежат, поскольку у истца имелась возможность обратиться с иском в суд и без направления такой претензии третьему лицу и ненадлежащему ответчику.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Авто квартал» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (7916 рублей по требованию, подлежащему оценке, и 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).
Исковые требования к ООО «Финансовый брокер Череповец» удовлетворению не подлежат, поскольку указанный ответчик выступал в правоотношениях между ФИО1 и ООО «Авто квартал» в качестве агента, действующего от имени и за счет принципала ООО «Авто квартал» на основании субагентского договора № ФЦ-01 от 1 декабря 2021 года. В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
считать расторгнутым с 12 ноября 2024 года заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Авто квартал» и ФИО1 договор публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто квартал» < > в пользу ФИО1 (< >):
100 000 рублей уплаченные по договору денежные средства, 130 150 рублей неустойку за период с 23 ноября 2024 года по 8 апреля 2025 года включительно, 393 руб.81 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2024 года по 8 апреля 2025 года включительно, 5000 рублей компенсацию морального вреда, 58 885 руб.95 коп. штраф;
неустойку в размере 950 рублей в день, начиная с 9 апреля 2025 года и по день уплаты долга в размере 95 000 рублей включительно;
проценты по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму долга (5000 рублей на дату принятия решения суда) за период с 9 апреля 2025 года и по день фактической уплаты долга включительно.
Взыскать с ООО «Авто квартал» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» < > штраф 58 885 руб.95 коп., 200 рублей судебные издержки.
В удовлетворении исковых требований в остальной части и к ООО «Финансовый брокер Череповец» < > отказать.
Взыскать ООО «Авто квартал» в бюджет государственную пошлину в размере 10 916 рублей.
Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто квартал» непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе, встроенном в карту «ARS 99 38457», в течение 10 дней с момента исполнения решения суда в части возврата денежных средств за товар.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья < > О.А.Стариков
Мотивированное решение суда составлено 14 апреля 2025 года.