Дело № 02-5377/2025

УИД № 77RS0024-02-2025-006309-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атанян С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5377/2025 по исковому заявлению ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО "ПКО "Феникс" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.10.2013 г. в размере 152 974 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 589 руб.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 03 октября 2013 г. между ООО "КБ "Ренессанс-Кредит" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов надлежащим образом не вносил. В случае неисполнения принятых на себя обязательств предусмотрено начисление неустойки в соответствии с действующими в банке тарифами. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 03.10.2013 г. по 26.10.2020 г. составила 152 974 руб. 23.10.2020 г. ООО "КБ "Ренессанс-Кредит" уступило ООО "ПКО "Феникс" право требование по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) N rk-231020/1523 от 23.10.2020 г.

Истец ООО "ПКО "Феникс" в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений на иск не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть в отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 03 октября 2013 г. между ООО "КБ "Ренессанс-Кредит" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства.

При заключении сделки сторонами были согласованы условия кредитования: ответчику выдана банковская карта с установлением суммы кредитного лимита. Подписанием Заявления Заемщик подтвердил свое согласие с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифным планом, и обязался осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные договором. Заемщик уведомлен об ответственности за ненадлежащее выполнение условий договора.

Согласно условиям сделки, за пользование кредитом взимаются проценты согласно тарифному плану, заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, вносить ежемесячные платежи согласно графику, то есть кредитной организацией предоставлен кредит на условиях срочности, возвратности и платности.

ООО "КБ "Ренессанс-Кредит" свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства в обусловленном договором размере.

Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом, что отражено в имеющейся в материалах дела выписке по счету.

В связи с тем, что принятые обязательства по возврату задолженности и уплате денежных сумм за пользование кредитом ответчик нарушил, по состоянию на дату уступки права требования у ФИО1 перед кредитной организацией в рамках договора <***> возникла задолженность за период с 03.10.2013 г. по 26.10.2020 г. составила 152 974 руб.

23.10.2020 г. ООО "КБ "Ренессанс-Кредит" уступило ООО "ПКО "Феникс" право требование по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) N rk-231020/1523 от 23.10.2020 г.

ООО "ПКО "Феникс" в соответствии с Условиями расторг Договор с ответчиком 23.10.2020 г. путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Начисленные суммы подтверждаются представленным расчетом. Доводов, опровергающих расчет истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд считает установленной задолженность ответчика перед истцом и полагает возможным взыскать указанную сумму с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Феникс". Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, а также для снижения суммы взыскания суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами кредитного договора, учитывая, что обязательство ответчика перед истцом в виде уплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "ПКО "Феникс" законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 152 974 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 589 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ООО "ПКО "Феникс" задолженность по кредитному договору в размере 152 974 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 589 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Симоновский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2025 года.

Судья О.Н. Рощина