Решение по делу № 2-154/2023 от 25.01.2023 | Пушкинский городской суд (Московская область)

дело №

УИД: 50RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О., Министерству имущественных отношений <адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с к.н. 50:№, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Клязьма, <адрес>, установлении местоположения смежной границы между земельным участком с к.н. 50:13:№ и земельным участком площадью 697 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Клязьма, <адрес>.

В обоснование иска указано, что решением Пушкинского городского суда <адрес> <дата> удовлетворен иск Ф.И.О. к Ф.И.О. о выделе земельного участка, обращении взыскания на имущество, которым установлены границы земельного участка площадью 697 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма, <адрес>. На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>, которое в настоящее время окончено. При обращении в органы регистрации кадастра и картографии истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации кадастрового учета от <дата>, в связи с тем, что постановка на кадастровый учет без одновременной регистрации права невозможно, а для регистрации права необходимо представить в Управление Росреестра по <адрес> межевой план. Истец обратился к кадастровому инженеру для составления межевого плана на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> <дата>, однако кадастровый инженер не смог изготовить межевой план, так как поворотные точки №(3), 10(2) и 11(1) оказались на пересечении с границами земельного участка с к.н. 50:13:№, площадью 15 121 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма, <адрес> обстоятельство приостанавливает действия по обращению взыскания на земельный участок, площадью 697 кв.м., в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>. На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Ф.И.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном обьеме, возражений по экспертизе не заявил, просил удовлетворить иск по варианту № судебной экспертизы.

Ответчик Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена по правилам ст.113 ГПК РФ.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещена по правилам ст.113 ГПК РФ.

Представители третьих лиц Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, МУП «Пушкинский водоканал», Управления Росреестра по <адрес> о дне и времени слушания дела извещены по правилам ст.113 ГПК РФ.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Пунктом п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в государственный кадастр недвижимости в числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение или машиноместо.

Как следует из п.1 ст.69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу статьи 14 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с местоположением границ смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН, естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ).

Согласно ч.9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> иск Ф.И.О. к Ф.И.О. о выделе земельного участка, обращении взыскания на имущество удовлетворен (л.д.7-10), согласно данному решению суда:

«Произвести раздел земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес>, в соответствии с заключением эксперта:

Выделить в собственность Ф.И.О. земельный участок площадью 303 кв.м. в границах:

Номер точек

Ф.И.О. (м)

Координата У(м)

Расстояние, м

№

Выделить в собственность Ф.И.О. земельный участок площадью 697 кв.м. в границах:

Номер точек

Ф.И.О. (м)

Координата У(м)

Расстояние, м

№

Выделить в собственность Ф.И.О. земельный участок площадью 109 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080213:509 в границах:

Номер точек

Ф.И.О. (м)

Координата У(м)

Расстояние, м

6587

№

Исключить из ГКН сведения о земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес>.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 697 кв.м. по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес>.»

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено:

«Жилой дом по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности Ф.И.О. и членам ее семьи в размере 044 доли, Ф.И.О. – 0,42 доли, Ф.И.О. – 0,14 доли (л.д.67-75 том 1, 31-32 том 2).

Постановлением Главы администрации <адрес> от 11.02.1993г. № за домовладением закреплен земельный участок по фактическому пользованию в размере 2481 кв.м. В собственность Ф.И.О. предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м. и 109 кв.м. в пожизненно наследуемое владение; в собственность Ф.И.О. – участок площадью 1000 кв.м. в собственность и 372 кв.м. в пожизненно наследуемое владение (л.д.47 том 1, 30 том 2).

Наследником к имуществу Ф.И.О. является Ф.И.О. (л.д.25-26).

В связи с тем, что технический износ дома составлял 65%, Ф.И.О. и членам ее семьи (совладельцам 0,44 доли в доме) постановлением Главы администрации <адрес> от 30.03.1993г. № разрешено строительство нового жилого дома на земельном участке общей площадью 1109 кв.м. с последующим выделением его в самостоятельное домовладение №а по <адрес> (л.д.29 том 2).

Таким образом, земельные участки ответчика площадью 1000 и 109 кв.м. фактически представляют собой единый земельный участок общей площадью 1109 кв.м.

В настоящее время жилой дом разделен, право общей долевой собственности прекращено.

Земельные участки истца поставлены на кадастровый учет без установления границ (л.д.19-20 том 1). Границы участков совладельца дома Ф.И.О. установлены (л.д.20-24 том 2), порядок пользования участком при домовладении определен, что следует из акта согласования границ (л.д.48 том 1) и не отрицался его совладельцами.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от 18.04.2012г. отказано в удовлетворении иска Ф.И.О. к Ф.И.О. о взыскании денежных средств (л.д.90-92 том 2). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.07.2012г. решение отменено, постановлено новое решение, которым иск Ф.И.О. удовлетворен. С Ф.И.О. в его пользу взысканы денежные средства в размере 2811000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 22255 рублей (л.д.93-93-95 том 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского ОСП от 27.09.2012г. возбуждено исполнительное производство (л.д.60-464 том 1). До настоящего времени ответчиком требования исполнительного документа не исполнены.

В ходе исполнительного производства Ф.И.О. даны объяснения, в которых она не отрицала наличие задолженности, отрицала наличие у нее имущества, в качестве причины неуплаты задолженности указывала на отсутствие денежных средств и наличие кредитов (л.д.377-378 том 1). Установлено, что денежные средства у ответчика отсутствуют. В ходе проведения розыскных мероприятий судебным приставом выявлено наличие у должника имущества – земельных участков площадью 1000 и 109 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес>, вынесено постановление о запрете их отчуждения (л.д.387 том 1).

В материалы дела также представлена справка по исполнительному производству, из которой следует, что в период с 2012 по 2014 год Ф.И.О. с принадлежащего ей счета в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) сняты денежные средства в размере 532928 рублей, которые не были направлена ею для погашения долга по исполнительному производству. Ф.И.О. проводила денежные операции, переводя денежные средства на различные счета, тратя указанную сумму на свои нужды, несмотря на реальную возможность исполнить решение суда, хотя бы в части. Имеет в собственности земельные участки, однако, регистрировать право собственности не желает, уклоняясь от возможности продать участки и погасить задолженность, в связи с чем, рассматривается вопрос о привлечении ее к уголовной ответственности (л.д.391-392, 417 том 1).

Поскольку обратить взыскание на принадлежащую ответчику часть жилого дома не представляется возможным, так как в доме постоянно зарегистрированы и проживают ответчик и члены ее семьи, указанный дом является для них единственным местом жительства, истец просит суд произвести раздел принадлежащего ответчику земельного участка с целью обращения взыскания на выделенную часть.

Жилой дом по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности Ф.И.О. и членам ее семьи в размере 044 доли, Ф.И.О. – 0,42 доли, Ф.И.О. – 0,14 доли (л.д.67-75 том 1, 31-32 том 2).

Наследником к имуществу Ф.И.О. является Ф.И.О. (л.д.25-26).

В настоящее время жилой дом разделен, право общей долевой собственности прекращено.

Определением суда от 14.06.2016г. по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Экспертом установлено, что площадь земельного участка, принадлежащего ответчику, по фактическому пользованию составила 1713 кв.м. По данным ГКН границы участков ответчика площадью 1000 и 109 кв.м. не установлены. За домовладением № закреплен земельный участок площадью 2481 кв.м. по фактическому пользованию, произведен раздел участка между Ф.И.О. – 1109 кв.м. и Ф.И.О. – 1372 кв.м. В 2006 году наследником Ф.И.О. – Ф.И.О. проведены работы по межеванию участка, в результате межевания образованы участки площадью 1000 кв.м. и 429 кв.м., границы которых установлены в ГКН. Экспертом предложены координаты установления границ участков ответчика и вариант выдела земельного участка, расположенного под частью принадлежащего ей жилого дома. При этом, земельный участок площадью 109 кв.м. при разделе перераспределяется с земельным участком площадью 1000 кв.м. с установлением его границ в части придомовой территории, выделяемой Ф.И.О. В результате раздела в собственность Ф.И.О. выделяются участки площадью 303 кв.м. и 697 кв.м., образованные в результате раздела участка площадью 1000 кв.м., а также участок площадью 109 кв.м. (л.д.42-66 том 2).

Проанализировав заключение эксперта, выслушав доводы сторон, суд производит раздел земельного участка, принадлежащего ответчику, в соответствии с заключением эксперта. Предложенный экспертом вариант не противоречит границам соседних кадастровых планов, обеспечивает подход ответчика к принадлежащей ей части дома, предусматривает зону для ее обслуживания и позволяет удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на имущество. Надворные постройки, расположенные на выделяемом в собственность ответчика земельном участке площадью 697 кв.м., на который возможно обращение взыскания, не зарегистрированы, в связи с чем, не являются препятствием для обращения взыскания на данный земельный участок…»

Истец обращаясь с данным иском в суд, мотивирует тем, что на основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>, которое в настоящее время окончено; при обращении в органы регистрации кадастра и картографии истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации кадастрового учета от <дата>, в связи с тем, что постановка на кадастровый учет без одновременной регистрации права невозможно, а для регистрации права необходимо представить в Управление Росреестра по <адрес> межевой план.

Истец обратился к кадастровому инженеру для составления межевого плана земельного участка на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> <дата>.

Согласно заключению кадастрового инженера граница земельного участка, установленная решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> пересекает границу смежного земельного участка с к.н. № сведения о которых содержаться в ЕГРН; площадь пересечения составляет 5 кв.м.; указано, что необходимо устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с к.н. 50:13№. (л.д.12 оборот)

В целях выяснения обоснованности заявленных требований и определения наличия существенных для разрешения спора обстоятельств судом по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производств которой было поручено ООО «ГЕОСЕРВИС».

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы (л.д.39-70) следует, что в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма, <адрес> установлено, что границы земельного участка на местности не обозначены. На плане границы земельного участка площадью 697 кв.м. нанесены в соответствии с решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>; границы земельного участка площадью 697, установленные решением суда пересекают границы земельного участка с к.н. 50:№, площадь пересечения составляет 5 кв.м. В рамках данного исследования разработан вариант № исправления реестровой ошибки в соответствии с решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>. По варианту № предлагается внести изменения в часть границ земельного участка с к.н. 50:13:№ по точкам 1-2-3-4-5.

Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов. Экспертное заключение принято судом как допустимое, достоверное и достаточное доказательство по делу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводов эксперта, суд считает необходимым исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:№ и установить местоположение смежной границы между земельным участком с к.н. 50:№ и земельным участком площадью 697 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Клязьма, <адрес> согласно каталогу согласно варианту №судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ф.И.О. к Ф.И.О., Министерству имущественных отношений <адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения смежной границы между земельными участками удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с к.н. 50:13:№, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Клязьма, <адрес> путем внесения изменений в часть границы земельного участка с к.н. 50:13:№ согласно варианту № судебной экспертизы.

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Горизонтальное положение (М)

№

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с к.н. 50:13:№ и земельным участком площадью 697 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Клязьма, <адрес> согласно каталогу согласно варианту № судебной экспертизы.

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Горизонтальное положение (М)

№

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 10.03.2023

Судья: