Гражданское дело № 2-1621/2022
УИД 54RS0003-01-2022-000785-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2022 г. город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Кудиной Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> об устранении нарушений права, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит (с учетом уточнений требований, л.д. 212-216) обязать ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда выполнить герметизацию притвора противопожарного люка, с применением уплотнителя, лоджии в квартире __ (потолка лоджии квартиры __) по адресу г. Новосибирск, ... в том числе вырезать ламинат по контуру притворной крышки люка в целях примыкания крышки люка к бетонному полу лоджии, а также выполнить фиксацию металлического люка шарнирным креплением к железобетонной плите пола лоджии в квартире __ (потолка лоджии квартиры __) по адресу г. Новосибирск, ...; взыскать с Ответчика в пользу Истца судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, установленным для его исполнения, по день фактического исполнения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 95 448 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что Истцу на праве собственности, принадлежит однокомнатная квартира __ на 8-ом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Новосибирск, .... Квартира ответчика __ расположена над квартирой истца на 9-ом этаже. Истцом было замечено попадания на ее лоджию мусора и грязи, а также табачного дыма с лоджии Ответчика через щели, образованные в результате нарушения конструкции, предусмотренной застройщиком дома, а именно пожарного люка, расположенного в полу лоджии Ответчика, путем укладывания ламината между крышкой люка и полом. В результате курения на лоджии квартиры __ потоком воздуха табачный дым, пепел мусор и грязь попадает через лоджию Ответчика напрямую в квартиру Истца, что наносит вред ее здоровью. Так, у Истца стали возникать периодические головные боли, ухудшилось самочувствие, обострились хронические заболевания, и постоянно повышается давление. В результате действий/бездействия Ответчика табачный дым, мусор и грязь, которые затягивает в квартиру Истца, негативно влияют на ее самочувствие, подвергают риску ее здоровье и причиняют ей моральные страдания.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании с учетом проведенной по делу судебной экспертизы уточнили исковые требования (л.д.212-216), дали соответствующие объяснения.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что в конструкцию пожарного люка она не вмешивалась, укладка ламината на лоджии на конструкцию люка не повлияла, щель, которая была изначально из-за неровностей бетонной стяжки и самой крышки люка, из-за укладки ламината шире не стала, а обязанности проклеивать уплотнителем пожарный люк у нее нет.
Заслушав пояснения Истца и ее представителя, Ответчика, заключение прокурора, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы гражданского дела, заключение судебной экспертизы и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. ст. 12, 209, 246 - 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как предусмотрено Правилами пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.
Согласно статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.
Согласно части 2 статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.
Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (ст. 7 Федерального закона № 384-ФЗ).
Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва (ст. 11 Федерального закона № 384-ФЗ).
Как указано выше, Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 __ утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которыми установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений (раздел 1.7).
Согласно пункту 1.7.2. указанных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Установлено, что квартира __ на 8-ом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ... принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.25-27).
Собственником квартиры __ на 9-ом в вышеуказанном многоквартирном жилом доме является ФИО2, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.31-39).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Истец указывает, что в результате действий Ответчика ФИО2, выраженных в нарушении предусмотренной застройщиком конструкции пожарного люка, расположенного в полу ее лоджии (потолка лоджии Истца), путем укладывания на балконе ламината между крышкой люка и полом, что привело к попаданию в квартиру Истца табачного дыма, мусора и пыли.
Для фиксации данного факта истец обратилась в управляющую организацию, в результате чего был составлен акт от 24.02.2022 комиссией в составе мастера ООО НУК «Все дома» ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, где отражено, что собственник квартиры __ нарушил конструкцию пожарного люка на лоджии, а именно положил подложку и ламинат под крышку люка, из-за чего крышка люка прилегает неплотно, из-под нее дует и летит мусор и пепел в __
В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о необходимости привести пожарный люк, расположенный на лоджии Ответчика, в первоначально положение, а также проклеить его уплотнителем с целью непопадания в дальнейшем табачного дыма, мусора и пыли на лоджию Истца (л.д.20-21).Ответа на указанную претензию со стороны Ответчика не последовало.
Из представленного Истцом экспертного заключения от 08.07.2022 __ составленного ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз», усматривается, что на вопрос Истца о том, соответствует ли конструктивное исполнение балкона и фактическое использование пожарного люка в вышерасположенной квартире над квартирой __ противопожарным и строительным требованиям, экспертом был сделан следующий вывод: внутренняя отделка пола балкона квартиры, расположенной над квартирой __ в многоквартирном доме __ по адресу г. Новосибирск, ..., не соответствует требованиям, изложенным в Федеральном законе от 22.07.2008 __ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Федеральном законе "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 __ Конструктивное исполнение пожарного люка в вышерасположенной квартире над квартирой __ в многоквартирном доме __ по адресу г. Новосибирск, ..., не соответствует требованиям, изложенным в Федеральном законе «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 __ (л.д.106-129).
Определением суда от 15.08.2022 по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Мэлвуд».
Согласно заключению эксперта от 18.10.2022 __
1) поскольку отсутствует информация по устройству и конструктивному исполнению пожарных люков, за исключением мест их размещения на поэтажных планах, в ходе проведения осмотра лоджий квартир __ __ многоквартирного дома __ по ... в г. Новосибирске были исследованы:
- конструктивное исполнение люка, расположенного в полу лоджии квартиры __ (потолке лоджии квартиры __), а также покрытия пола лоджии квартиры __ (покрытие выполнено из ламината на подложке из вспененного материала по бетонному основанию);
- конструктивное исполнение люка, расположенного в полу лоджии квартиры __ а также покрытия пола лоджии квартиры __ (с целью установления сравнительных признаков их исполнения при строительстве здания и дальнейшем внесении изменений в конструкцию).
В ходе осмотра лоджий и исследовании конструкций пожарных люков и покрытий пола установлено:
- исходное исполнение конструкций (при строительстве) предполагало установку люков на бетонное основание перед металлическими лестницами, соединяющими лоджии;
- конструкция люка предполагала фиксацию металлического люка шарнирным креплением к железобетонной плите пола лоджии (люк в полу лоджии квартиры __ имеет шарнирное крепление, у люка в полу лоджии квартиры __ (потолке лоджии квартиры __) шарнирное крепление к железобетонной плите пола лоджии отсутствует);
- размеры проемов для люков в свету составляют: в полу лоджии квартиры __ (потолке лоджии квартиры __) - 0,57 х 0,78 м, в полу лоджии квартиры __ - 0,62 х 0,8 м);
- фактические размеры рассматриваемых пожарных люков (по результатам обмеров) составляют 0,65 х 0,85 м;
- напольное покрытие пола лоджии квартиры __ выполнено из ламината толщиной 8 мм (по результатам замеров) на подложке из вспененного полиэтилена по бетонному основанию. В материалах дела отсутствуют наименования примененных материалов (производитель, марка), а также документация, содержащая сведения об их показателях пожарной опасности;
- неровность бетонной поверхности в местах установки люков (по результатам замеров) в полу лоджии квартиры __ а также квартиры __ составляет 2 мм;
- максимальная высота зазоров в местах прилегания пожарных люков к основаниям (неплотность): бетон или стяжка пола лоджии квартиры __ а также напольное покрытие (ламинат) квартиры __ составляет 2 мм.
2) Действующие требования пожарной безопасности не содержат условий технического характера, предъявляемых к облицовочным материалам и покрытию пола лоджии (т.к. лоджия не является вестибюлем, лестничной клеткой, лифтовым холлом, общим коридором, холлом, фойе); предъявляемых к герметичности (уплотнению) и креплению люков на лоджиях с лестницами, относящихся к аварийным выходам. Указанные люки не являются противопожарными, т.е. не заполняют проемы в противопожарных преградах, согласно требований ст. 88, табл. 24, ст. 35 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в т.ч. к ним не предъявляются требования по дымогазонепроницаемости и наличию устройств для самозакрывания, а также уплотнений в притворах.
Пожарный люк, расположенный в полу лоджии квартиры __ (потолке лоджии квартиры __) не имеет жесткого крепления, что создает угрозу жизни и здоровью граждан и может повлечь повреждение или уничтожение имущества других лиц. Данный дефект не соответствует ст. 7, ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
3) В ходе проведения осмотра конструкций пола лоджии квартиры __ многоквартирного дома __ расположенного по ... в г. Новосибирске, выявлены локальные неровности бетонной поверхности до 2 мм. Вследствие данных неровностей возникают зазоры между конструкцией пожарного люка и напольным покрытием (ламинат), что способствует попаданию мусора/пыли/табачного дыма с лоджии квартиры __ в нижерасположенную лоджию квартиры __ Метод устранения выявленных дефектов:
1. Выполнить герметизацию притвора противопожарного люка, с применение уплотнителя.
Действующие требования пожарной безопасности не содержат условий технического характера, ограничивающих использование уплотнителя для герметизации притвора люка (при условии выполнения не препятствующими безопасной эвакуации, т.е. обеспечивающими свободное открывание).
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Выводы эксперта сторонами под сомнение не поставлены.
Оценивая имеющиеся в деле заключение, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено не заинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, выводу судебной экспертизы надлежаще мотивированы, носят определенный, четкий характер. Выводы и анализы в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.
При таких обстоятельствах, суд находит доводы Истца обоснованными в части, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению только в части восстановления фиксации металлического люка шарнирным креплением к железобетонной плите пола лоджии квартиры __ в доме __ по ... в г. Новосибирске и непосредственного прилегания (примыкания) крышки люка к бетонному полу (стяжке) лоджии в квартире __ поскольку именно такое конструктивное исполнение люка существовало изначально, что подтверждено обеими сторонами, а вмешательство ответчика в конструкцию (срезка шарнирного крепления, укладка ламината, что привело к тому, что крышка расположена не на бетонном основании пола лоджии), не соответствует ст. 7, ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Оснований для возложения на ответчика обязанности выполнить герметизацию притвора противопожарного люка с применением уплотнителя, вырезать ламинат по контуру притворной крышки люка в целях примыкания крышки люка к бетонному полу лоджии суд не усматривает, поскольку установлено, что изначально такой способ (применение уплотнителя) не был предусмотрен при устройстве люков на лоджиях, это является исключительно пожеланием истца, а потому принудительно обязать ответчика выполнить не предусмотренную законом обязанности суд не вправе.
Такой способ устранения нарушения права истца как возложение на ответчика обязанности вырезать ламинат по контуру притворной крышки также является субъективным пожеланием (вариантом, предложенным истцом), при этом, учитывая, что суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности восстановить непосредственное прилегание (примыкание) крышки люка к бетонному полу (стяжке) лоджии в квартире __ способ, с помощью которого ответчик будет обязан восстановить прилегание (путем обрезки ламината по контуру притворной крышки люка или путем удаления напольного покрытия с лоджии) остается на усмотрение ответчика.
В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая период времени, необходимый для совершения ответчиком вышеуказанных действий, в целях реального исполнения судебного акта суд находит указанный истцом срок – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу разумным и достаточным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).
По смыслу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Суд, исходя из характера заявленных правоотношений, и учитывая принципы, отраженные в части 3 данной нормы закона, полагает в данном случае справедливым установить судебную неустойку в размере 1000 руб. в день, которая подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в случае неисполнения данного решения суда Ответчиком в установленный в нём срок.
Истцом также заявлены требования о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Данное законоположение получило развитие в ст.8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с которой граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, а также в ст.9 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», которой декларируется, что в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.
В силу абзаца второго ст.8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии с абзацем четвертым ст.10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Как следует из преамбулы Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, заключенной в г.Женеве 21 мая 2003 года, к которой Российская Федерация присоединилась 24 апреля 2008 года, сигареты и некоторые другие изделия, содержащие табак, являются высокотехнологичными изделиями, разработанными таким образом, чтобы создавать и поддерживать зависимость, и что многие содержащиеся в них компоненты и выделяемый ими дым являются фармакологически активными, токсичными, мутагенными и канцерогенными.
__ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» этот федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
На основании п. 1 ст.4 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст.9 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Как указано в п. 2 ст.9 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», граждане обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Таким образом, по смыслу изложенных выше правовых норм, граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей.
Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства другим лицам.
Судом установлено и не отрицалось самой ФИО2, что ее сын периодически осуществляет курение табака на балконе. Факт проникновения запаха курения в квартиру Истца через лоджию, как последствие потребления табака сыном Ответчика, сторонами не оспаривался.
На основании ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным выше кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Кроме того, в силу требований ст. 23 Закона об охране здоровья граждан за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.
Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.
Таким образом, действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
В силу абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года __ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года __ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При этом необходимо отметить, что для возникновения обязательства по компенсации морального вреда форма вины - умышленное деяние или свершенное по неосторожности - существенного значения не имеет. Для возложения обязанности компенсировать моральный вред достаточно уже того, по деяние являлось виновным.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования Истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены ее права, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий Истца, степень вины Ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование Истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 руб., приходя к выводу о завышенном размере, заявленном истцом.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаем предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так, в целях защиты нарушенных прав Истец понес судебные расходы на производство досудебной экспертизы подготовленной ООО Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» в сумме 10 000 руб. (л.д.220-224). Данные судебные расходы, исходя из требований добросовестности (ч.1 ст.35 ГПК РФ), принимая во внимание принцип соразмерности, подлежат взысканию в полном размере.
Истцом также понесены почтовые расходы в общей сумме 481 руб. (л.д.230-234), по направлению документов по данному делу в суд, а также иным лицам, участвующим в деле, и расходы по копированию документов в общей сумме 1267 руб. (л.д.226-229) которые подтверждены соответствующими платежными документами, были необходимы для защиты нарушенного права Истца и обращения в суд, а, следовательно, подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.
Кроме того, в соответствии с определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15.08.2022, расходы на производство судебной экспертизы были возложены судом на Истца (л.д.137-140). В соответствии с представленными Истцом квитанциями от 10.10.2022 и 18.10.2022 за услуги эксперта оплачено в общей сумме 64 400 руб., в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.
Судебные расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 19 000 руб. (л.д.217-219), с учетом конкретных обстоятельств дела (категории и сложности дела, объема оказанных услуг, консультация и заказ выписки из ЕГРН, составление искового заявления, составление уточненного иска, участие в одном судебном заседании), суд, руководствуясь принципом разумности, полагает необходимым уменьшить до 17 000 руб., которые подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. (л.д.8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить фиксацию металлического люка шарнирным креплением к железобетонной плите пола лоджии квартиры __ в доме __ по ... в г. Новосибирске и непосредственное прилегание (примыкание) крышки люка к бетонному полу (стяжке) лоджии в квартире __ в доме __ по ... в г. Новосибирске.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение данного решения суда в размере 1 000 рублей в день, начиная со дня, следующего после истечения месяца со дня вступления решения в законную силу (срока, установленного для добровольного исполнения возложенной судом обязанности), до дня фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., судебные расходы в сумме 93 448 (девяносто три тысячи четыреста сорок восемь) руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2023.
Судья Т.Б. Кудина