Решение по делу № 2-377/2025 от 25.07.2025 | Калининский районный суд (Краснодарский край)

К делу №2-377/2025 УИД 23RS0018-01-2024-001733-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 17 июля 2025 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Осовик С.В.,

при секретаре Мажара П.А.,

с участием представителя истца Д.И.В. по доверенности К.Е.В.,

представителя ответчика ГБУЗ «Калининская ЦРБ» МЗ КК по доверенности Р.Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.И.В. к ГБУЗ «Калининская ЦРБ» МЗ КК о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

К.Е.В. по доверенности от имени Д.И.В. обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГБУЗ «Калининская ЦРБ» МЗ КК о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В иске указано, что решением Калининского районного суда Краснодарского края от 15.05.2023г. частично удовлетворены исковые требования Д.И.В. к ГБУЗ «Калининская ЦРБ», Министерству здравоохранения Краснодарского края о компенсации морального вреда ответчиков в пользу истца взыскана денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским деле Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда Краснодарского края от 15.05.2023г. изменено, увеличен взысканный размер компенсации морального вреда до 500 000 рублей.

В кассационном порядке Ответчики судебный акт апелляционной инстанции не обжаловали.

До настоящего времени ответчики не выплатили истцу Д.И.В. взысканную денежную сумму в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вступление в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда свидетельствует, что на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Суд вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденной компенсации морального вреда, в случае если должник не исполняет такое денежное обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнений денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса. По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, принятого к производству суда, истец просит суд: 1.Взыскать с ГБУЗ «Калининская ЦРБ» МЗ КК в пользу Д.И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103852,05 рублей. 2. Взыскать с ГБУЗ «Калининская ЦРБ» МЗ КК в пользу Д.И.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,0 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,0 рублей.

В возражении представитель ответчика ГБУЗ «Калининская ЦРБ» МЗ КК указал, что ответчик возражает против заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Действительно до настоящего времени ответчик не выплатил истцу взысканную денежную компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., при этом вина Ответчика в невыплате компенсации отсутствует.

Ответчик является некоммерческой организацией - государственным бюджетным учреждением.

Бюджетным кодексом РФ (далее - БК РФ, Кодекс) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы РФ, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в п. 1 ст. 239 Кодекса.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

Согласно п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов РФ (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта РФ, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

По общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (п. 2 ст. 242.1 БК РФ).

Согласно п. 2 ст. 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Минфин России, финансовые органы субъектов РФ и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных п. 3.2 ст. 242.1 и абз. 3 п. 6 ст. 242.2 БК РФ.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного п. 6 ст. 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Вышеизложенная позиция нашла свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Истец с момента вынесения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ни к Ответчику, ни в министерство финансов Краснодарского края с исполнительным листом с приложением соответствующих документов, в порядке, установленном ст. 242.2 БК РФ, не обращался. Тем самым лишив Ответчика возможности исполнения судебного акта в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушения гражданско-правовых обязательств, а не способом обеспечения исполнения судебного акта, то в силу своей правовой природы данная мера не может служить инструментом к принуждению исполнения судебного акта, в условиях, когда для его исполнения предусмотрен специальный правовой режим.

В этой связи для споров рассматриваемой категории непосредственное значение имеет вывод Конституционного Суда РФ, изложенный в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, где прямо отмечается, что ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя.

Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Таким образом, как указывает Конституционный Суд РФ, процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Из этого следует, что положения статьи 242.2 БК РФ не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в том аспекте, что установленные порядок и сроки исполнения судебных актов приводят к несвоевременному исполнению судебного акта.

Более того, применение положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ, не учитывающее особенностей порядка исполнения судебных решений финансовыми органами, связывающих начало процедуры исполнения исключительно с моментом волеизъявления взыскателей, может привести к злоупотреблениям со стороны последних и использованию данного института финансовой ответственности в качестве дополнительного средства обогащения.

На основании изложенного, с учетом отсутствия недобросовестности со стороны Ответчика, поскольку Истец не предпринял активных действий в целях получения взысканных денежных средств, а именно: не обратился с исполнительным документом ни к Ответчику, ни в министерство финансов Краснодарского края, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Также Ответчик возражает против требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. по следующим основаниям:

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, часть 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п.13 вышеуказанного постановления Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Настоящее гражданское дело не относится к категории сложных, для оказания юридических услуг не требовалось исследовать значительный объем нормативной базы, собирать и исследовать множество доказательств, имелись все необходимые документы для составления искового заявления. На основании изложенного, Ответчик считает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в 30 000 руб. чрезмерным.

На основании всего вышеизложенного, ответчик просит удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К.Е.В. поддержала исковое заявление в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ «Калининская ЦРБ» МЗ КК по доверенности Р.Е.Д. возражала против удовлетворения иска.

Рассмотрев исковые требования, выслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе материалы дела № (13-107/2024, 13-244/2024), суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно решению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление Д.И.В. к ГБУЗ «Калининская центральная районная больница» министерства здравоохранения <адрес>, министерству здравоохранения <адрес> о компенсации морального вреда удовлетворено частично. Взыскана с ГБУЗ «Калининская центральная районная больница» министерства здравоохранения <адрес> (ОГРН <***>) в пользу Д.И.В. (паспорт гражданина РФ серии №) компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, увеличен размер компенсации морального вреда с 200000 рублей до 500000 рублей.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 103852,05 рублей.

Согласно информационному письму министерства финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ, выданный Калининский районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ГБУЗ «Калининская ЦРБ» МЗ КК в пользу Д.И.В. компенсации морального вреда в размере 500000,0 рублей в министерство финансов не поступало.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно уведомлению Министерства финансов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные листы ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу ГБУЗ «Калининская ЦРБ» МЗ КК № от ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру приказано выплатить Д.И.В. 500000,0 рублей в счет компенсации морального вреда. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Минфин КК (ГБУЗ «Калининская ЦРБ» МЗ КК) перечислено Д.И.В. 500000,0 рублей в счет компенсации морального вреда по исполнительному листу №ФС 044764702 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Минфин КК (ГБУЗ «Калининская ЦРБ» МЗ КК) перечислено Д.И.В. 75264,549 рублей в счет компенсации судебных расходов по исполнительному листу №ФС 044772261 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.1,3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п.6 ст.242.2 БК РФ, исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае направления взыскателю или в суд уведомления об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя течение срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, приостанавливается на срок, предусмотренный пунктом 3.2 статьи 242.1 настоящего Кодекса.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ. С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда <адрес> от 15.05.2023г. частично удовлетворены исковые требования Д.И.В. к ГБУЗ «Калининская ЦРБ, Министерству здравоохранения <адрес> о компенсации морального вреда ответчиков в пользу истца взыскана денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским деле <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> от 15.05.2023г. изменено, увеличен взысканный размер компенсации морального вреда до 500 000 рублей. Также судом установлено, что представитель истца неоднократно обращался в Калининский районный суд <адрес> о выдаче копий судебных актов и исполнительного листа, что подтверждается материалами дела. При этом, утверждение представителя ответчика о том, что истец и его представитель допустили недобросовестное поведение и не предъявили исполнительные листы к исполнению в кратчайшие сроки, не соответствуют действительности и не могут быть приняты судом во внимание. Представителем истца были предприняты меры для предъявления исполнительного листа.

Суд полагает, что положения п.6 ст.242.2 БК РФ, на которые ссылается представитель ответчика не могут быть применимы к исполнению судебных актов по искам к бюджетным учреждениям, поскольку они не названы в числе лиц, на которых распространяется действия указанной нормы. Ответчик БУЗ «Калининская ЦРБ» является бюджетным учреждением, следовательно правила ст.242.2 БК РФ не подлежат применению к случаям взыскания вреда с бюджетных учреждений.

Правила обращения взыскания на средства бюджетных учреждений определены специальным законодательством: частью 20 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 83- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее Закон N 83-ФЗ).

Согласно статье 1.4 Порядка организации министерством финансов <адрес> исполнения, ведения учета и осуществления хранения исполнительных документов, решений налоговых органов и документов, связанных с их исполнением, утвержденного приказом министерства финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам государственных бюджетных (автономных) учреждений <адрес> осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 30 Закона № 83-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Закона № 83-ФЗ бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом).

При этом финансовый орган, орган Федерального казначейства в отличие от ситуации исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации муниципальному образованию о возмещении вреда по правилам статей 1069, 1071 ГК РФ и статьи 242.2 БК РФ не являются представителями публично-правового образования; а осуществляют исключительно обслуживание (открытие и ведение) лицевых счетов должника по этой причине отсутствие лицевого счета бюджетного учреждения в органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), в который предъявлен исполнительный документ, является основанием для возврата исполнительного документа (подпункт "в" пункта 3 части 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ).

В отличие от казенных учреждений бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам не только находящимися в его распоряжении денежными средствами, но и всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено (пункт 5 статьи 123.22 ГК РФ, пункт 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Пунктом 11 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ предусмотрено, что в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств в течение трех месяцев орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, информирует об этом взыскателя в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока.

Однако в отличие от правил пункта 6 статьи 242.2 БК РФ это информирование необходимо для обеспечения взыскателю возможности отзыва исполнительного документа и предъявления его в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов для организации принудительного исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом переход с одной процедуры исполнения на другую также не может влиять на порядок исчисления процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, которые подлежат взысканию со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении убытков, причиненных бюджетным учреждением.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ),

В соответствии с п. 48 Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, 16 имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание доводы ответчика, а также тот факт, что представителем истца были предприняты меры для получения и предъявления исполнительного листа, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в полном объеме, а именно о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103852,05 рублей (согласно представленному расчету).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку решение состоялось в пользу истца, которым произведена уплата государственной пошлины в размере 4000,0 рублей при подаче иска, а также оплата услуг представителя в размере 30 000,0 рублей указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с ГБУЗ «Калининская ЦРБ» МЗ КК в пользу Д.И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103852,05 рублей.

2. Взыскать с ГБУЗ «Калининская ЦРБ» МЗ КК в пользу Д.И.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,0 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Судья:_____________________