ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2022 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.
При секретаре Жусевой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой материалы гражданского дела №2-а88/2022 года по иску ФИО1 к ОКУ « Дорожное агентство Липецкой области» о возмещении ущерба.
УСТАНОВИЛ:
31.07.2021 года на автодороге Чаплыгин-Лев Толстой 27 км, проходящей по территории Лев Толстовского района Липецкой области произошло ДТП, в результате которого автомобилю принадлежащего гр. ФИО1 были причинены механические повреждения. Механические повреждения были получены в результате наезда водителем на имеющуюся на проезжей части выбоину. Согласно проведенной истцом экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 162 461 рубль. В связи с чем истец просил взыскать с Ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 162 461 рубль, 11 000 рублей расходы на проведение оценки, 235 рублей 24 копейки - почтовые расходы, компенсацию морального вреда в сумме 4 060 рублей 89 копеек и штраф в сумме 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.
2.02.2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к ОГУП « Липецкдоравтоцентр» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.
4.03.2022 года по ходатайству Истца, была произведена замена ответчика ОГУП « Липецкдоравтоцентр» на ОКУ « Дорожное агентство Липецкой области».
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, но от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления дорог и транспорта Липецкой области ФИО2, считала, что исковые требования удовлетворению не подлежат поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Представители ОКУ « Дорожное агентство Липецкой области» будучи надлежащем образом извещенными о дне и времени судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав доводы представителя третьего лица и изучив письменные доказательства представленные в судебное заседание приходит к следующему.
Согласно паспорта транспортного средства ФИО1, является собственником автомобиля рег.знак №.
То обстоятельство, что 31.07.2021 года на автодороге Чаплыгин-Лев Толстой 27 км, проходящей по территории Лев Толстовского района Липецкой области произошло ДТП, в результате которого автомобилю принадлежащего гр. ФИО1 были причинены механические повреждения, подтверждается материалами административного дела.
Из заключения эксперта, представленного стороной истца стоимость восстановительного ремонта составляет 162 461 ( сто шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят один) рубль.
Проведенной в ходе судебного заседания дополнительной экспертизой установлено, что технически исправный автомобиль мог получить повреждения в сложившейся дорожной обстановке.
В силу ст. 1064 ГК РФ Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения", задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно статье 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов устанавливаются ГОСТ Р 50597-2017, которым установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.
Согласно материалов административного дела на а\д Чаплыгин-Лев Толстой 27 км 400+150 м ФИО3 р-он Липецкой области на дорожном покрытии имеется выбоина длинной 2 метра, шириной 1,6 метра, глубиной 13-15 см.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог в данном случае на ОКУ « Дорожное агентство Липецкой области».
Согласно Устава ОКУ « Дорожное агентство Липецкой области», предметом деятельности Учреждения является организация в качестве государственного заказчика работ по содержанию, проектированию, ремонту, капитальному ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.
Таким образом, ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в связи с повреждением дорожного покрытия, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда, то есть по настоящему делу – ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области».
Доводы стороны ответчика которые они выразили в письменных возражениях и представителя третьего лица, что в данном случае причиненный вред должен быт возмещен, ОГУП «Липецкдоравтоцентр», является не состоятельными, поскольку на ОГУП «Липецкдоравтоцентр» Законом не возлагается обязанность по содержанию дорог, а такое содержание Общество осуществляло в силу заключенного контракта.
При этом суд считает, что в данном случае исковые требования о взыскании с Ответчика неустойки, в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ - 2300-1 "О защите прав потребителей", штрафа, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ - 2300-1 "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежат, поскольку на правоотношения, возникшие между сторонами положения Закона о защите прав потребителей не распространяются, поскольку возникли не из договорных правоотношений.
Исковые требования в части компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства того, что ему были причинены физические или нравственные страдания, которые бы нарушали его личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага.
В связи с чем суд, с учетом заявленных требований истцом считает возможным Взыскать с ОКУ « Дорожное агентство Липецкой области» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба сумму в размере 162 461 ( сто шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят один) рубль.
Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку при подготовке иска Истцом были потрачены денежные средства на проведение экспертизы, которая была принята судом в качестве доказательств и почтовые расходы в общей сумме 11 235 (одиннадцать тысяч двести тридцать пять) рублей 24 копейки, то в силу ст. 98 ГПК РФ они подлежат взысканию с Ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО
РЕШИЛ :
Взыскать с ОКУ « Дорожное агентство Липецкой области» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба сумму в размере 162 461 ( сто шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят один) рубль.
Взыскать с ОКУ « Дорожное агентство Липецкой области» в пользу ФИО1 процессуальные издержки в сумме 11 235 (одиннадцать тысяч двести тридцать пять) рублей 24 копейки.
В остальной части исковых требований истцу ФИО1 отказать.
Взыскать с ОКУ « Дорожное агентство Липецкой области» в бюджет Лев Толстовского муниципального района неоплаченную государственную пошлину в сумме 4 449 рублей 22 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 17 августа 2022 года.
Председательствующий С.Д. Седолобов
Решение изготовлено 17.08.2022 года
Судья С.Д. Седолобов