Решение по делу № 2-4083/2022 от 26.12.2022 | Уфимский районный суд (Республика Башкортостан)

№2-4083/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря2022 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1. к ФИО2, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области об освобождении имущества от наложенных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от наложенных ограничений, указав, что ФИО3, в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела у ФИО4 автомобиль Mitsubishi Pajero Mini, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, № №.

В регистрации права собственности на транспортное средство ей было отказано ввиду наличия ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенные на указанный автомобиль по исполнительным производствам №

Данные исполнительные производства возбуждены в отношении ФИО2, требование - взыскание задолженности по оплате штрафов за нарушение ПДД и платежам по ипотеке. Ограничение в виде запрета на регистрацию в рамках указанного исполнительного производства произвели судебные приставы-исполнители ОСП Дзержинского района г. Оренбурга.

Данный автомобиль был продан ответчиком ФИО2 ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, право собственности на автомобиль Mitsubishi Pajero Mini перешло к ФИО4

В настоящий момент автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (истец, покупатель) по цене 100 000 руб. Согласно договору купли-продажи право собственности на автомобиль перешло к покупателю с момента подписания договора.

Автомобиль поступил в фактическое владение истца и оплачен, истец эксплуатирует его в своих личных целях.

Наложение запрета на регистрационные действия автомобиля нарушает право собственности истца. Истец законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ). Истец не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам, но при этом не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ.

На основании изложенного истец просила снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем марки Mitsubishi Pajero Mini, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, № №, в отношении которого наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возместить истцу за счет бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

В дальнейшем истец уточняла свои требования, с учетом уточнений просит снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем марки Mitsubishi Pajero Mini, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, П№ №, С№ №, в отношении которого наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, №б026-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным Оренбургским районным отделением судебных приставов, а также №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным Отделением судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга; возместить истцу за счет бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области извещено о судебном заседании надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Оренбургское РОСП УФССП по Оренбургской области, ОСП Промышленного района г. Оренбурга, ОСП Дзержинского района г. Оренбурга, ФИО4, извещенные о судебном заседании, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу положений абзаца 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 50, 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В силу ст. ст. 68, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" аресту может быть подвергнуто имущество должника.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что ФИО3, в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела у ФИО4 автомобиль Mitsubishi Pajero Mini, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, С№ №.

Спорный автомобиль ранее был приобретен ФИО4 у ответчика ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ

Спорный автомобиль поступил в фактическое владение истца ФИО1, которая эксплуатирует его в своих личных целях.

Между тем, истцу впоследствии стало известно, что на спорный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия.

Истец указывает, что арест автомобиля нарушает право собственности истца. Истец законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора. Истец не является должником по исполнительным производствам, при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться этим автомобилем в пределах, предусмотренных законом.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2, судебным приставом–исполнителем Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Mitsubishi Pajero Mini, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №.

Как установлено в судебном заседании, спорный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, предыдущему собственнику – ФИО4 принадлежал со ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается материалами дела.

На момент наложения запрета судебным приставом–исполнителем Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области собственником спорного автомобиля являлся ФИО4, а не ФИО2

Таким образом, истец законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи, согласно условиям договора.

Однако, наличие ограничений (обременении) прав в отношении транспортного средства Mitsubishi Pajero Mini, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, не позволяет истцу по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем.

Оценив представленные истцом письменные доказательства в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд признает установленным, что арестованное имущество является собственностью ФИО1, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1. к ФИО2, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области об освобождении имущества от заложенного имущества удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем марки Mitsubishi Pajero Mini, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, С№ №, в отношении которого наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, №б026-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным Оренбургским районным отделением судебных приставов, а также № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденным Отделением судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Л. Моисеева