Гражданское дело № 2-422/2025
УИД № 78МS0207-01-2023-001706-94
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Луга, Ленинградская область 12 марта 2025 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
в составе председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.,
при помощнике судьи Купцовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по договору о выпуске и облуживании кредитной банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
Изначально ПАО "Сбербанк России" обратилось в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору о выпуске и облуживании кредитной банковской карты.
Определением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 08.11.2023 года было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО о передаче дела по подсудности в Лужский городской суд Ленинградской области по месту пребывания ответчика.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 05 марта 2024 года определение Смольнинского районного города Санкт-Петербурга от 08.11.2023 года отменено и определено передать дело по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты держателю.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Лужский городской суд, по месту пребывания ответчика.
В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключили договор по эмиссионному контракту №, ответчику выдана кредитная карта № с лимитом <данные изъяты> руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 18,9% годовых, открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик ФИО воспользовался кредитными денежными средствами. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, чем нарушал условия Договора.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО образовалась задолженность в общей сумме 459 230,49 руб., из которых 403 399,52 руб. – просроченный основной долг, 55 830,97 руб. – просроченные проценты.
По заявлению ПАО "Сбербанк России" мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ПАО "Сбербанк России" суммы задолженности по кредитной карте в размере 459 230,49 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ПАО "Сбербанк России» полагает необходимым предъявить заявленные требования в порядке искового производства.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 7 792,30 руб.
ПАО «Сбербанк России» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя банка на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.
Ответчик ФИО в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, не оспаривал наличия задолженности по основному долгу в сумме 403 399,52 руб., указал на необоснованность взыскания процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, поскольку банком была незаконно заблокирована кредитная карта на осуществление расходных операций.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлены следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" на основании заявления -анкеты на получение кредитной карты, подписанного ФИО, выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту №-№ с кредитным лимитом 100 000 руб., под 18,9 % годовых.
Неотъемлемой частью договора являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.
ОАО "Сбербанк России" изменило свое наименование на ПАО "Сбербанк России" о чем в ЕГРЮЛ внесена запись. Таким образом ПАО "Сбербанк России" является правопреемником ОАО "Сбербанк России".
В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО предоставлена возможность проведения операций по карте (№ по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере возобновляемого лимита кредита <данные изъяты> рублей на условиях оплаты процентов в размере 18,9% годовых, при этом предусмотрено, что возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнение кредитного договора. Индивидуальными условиями предусмотрено, что данные Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно).
Согласно пункту 3.6. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» Держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.
Из заявления на получение кредитной карты следует, что ответчик ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Сбербанка и обязуется их выполнять.
В связи с тем что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, за ФИО образовалась задолженность. Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 459 230,49 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без исполнения. (л.д. 4, т. 2)
По заявлению ПАО "Сбербанк России" мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ПАО "Сбербанк России" суммы задолженности по кредитной карте в размере 459 230 руб. 49 коп., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198, 202, т. 1)
Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчету, в связи с нарушением ФИО сроков и сумм платежей, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО образовалась задолженность в общей сумме 459 230,49 руб., из которых 403 399,52 руб. – просроченный основной долг, 55 830,97 руб. – просроченные проценты. Неустойка составила 12 437,31, ко взысканию не заявлена. (л.д. 19, т. 2)
Представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности отражает поступление денежных средств ответчика в счет погашения долга, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, которые ответчиком приняты и подписаны.
Поскольку ответчик нарушает условия договора, не погашает кредит, не выплачивает проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки, имеет задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет 459 230,49 руб., у истца возникло право требования досрочного возврата кредита, а также начисленных процентов.
Таким образом, суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по договор.
Представленные ответчиком выписки по счету спорной банковской карты согласуются с отраженными в расчете поступлениями денежных средств, отражает также последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб.(л.д. 20, оборот, 2 т.)
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате задолженности ответчиком суду не представлено, контррасчет не представлен, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют.
Доводы ФИО относительно незаконности начисленных процентов, ввиду отсутствия у него возможности пользования кредитной картой (осуществления расходных операций) после блокирования карты ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются как безосновательные.
При рассмотрении дела установлено, что на момент блокирования карты кредитный лимит по карте составлял 430 000 руб.
В июне 2022 г. кредитный лимит был уменьшен до 405 000 руб., баланс находящихся денежных средств на карте составлял 1600,48 руб.(л.д. 214, т.1)
На момент рассмотрения дела лимит по карте составляет 405 000 руб., доступные средства 1600,48 руб. (л.д. 24,25, т.2)
Так, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, при нарушение Клиентом настоящих условий или возникновения ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или клиента, либо нарушение действующего законодательства, Банк имеет право осуществить блокировку карту, а также принимать меры для ее изъятия; приостановить или прекратить проведение расходных операций по Счету карты (с сохранением возможности проведения операций пополнения счета карты).
С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО был ознакомлен при подписании заявления на получение кредитной карты.
В рассматриваемом случае, ФИО нарушил настоящие условия, допустив появление просроченной задолженности, что послужило причиной отказа в реструктуризации, за которой он обращался в банк, и блокировки кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ.
Так, как следует из представленного истцом выписки по счету, отражающей движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО имелась просрочка ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ
Также в ответах на обращения ФИО банком сообщается, что кредитная карта VISA 5682 была заблокирована ДД.ММ.ГГГГ на 180 календарных дней в связи с оформлением реструктуризации по кредиту вне зависимости от принятого решения. В свою очередь кредитная карта может быть разблокирована через 180 календарных дней с момента предоставления/отказа в реструктуризации, а также при условии просроченной задолженности по кредитным продуктам.
Также согласно п. 8.1 Условий Банк имеет право внести изменения в договор в одностороннем порядке, исходя из чего банк вправе увеличивать или уменьшать кредитный лимит по карте.
Таким образом доводы, изложенные ответчиком в возражении, отклоняются судом, с учетом того факта, что ответчик воспользовался заемными денежными средствами в сумме 403 399,52 руб. (основной долг), что ответчиком не отрицалось в ходе рассмотрения дела, таким образом у ФИО возникла обязанность как по возвращению суммы основного долга так и суммы начисленных процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование заемными средствами.
Учитывая изложенное, возражения ответчика, изложенные в иске, не являются в данном случаем основанием для отказа ПАО "Сбербанк России" в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты (эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ)
Поскольку факт нарушения заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору судом установлен, доказательства возврата кредита суду не представлены, заявленные ПАО «Сбербанк» требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ), обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 896,15 руб. и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 896,15 руб. подлежит взысканию с ФИО в пользу истца в общей сумме 7 792 руб. 30 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по договору о выпуске и облуживании кредитной банковской карты, удовлетворить.
Взыскать с ФИО, паспорт гражданина РФ №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 459 230,49 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 7 792 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина
Помощник судьи И.В.Купцова
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела
№ 2-256/2025 за 2025 год Лужского городского суда.
Решение на 02 апреля 2025 года в законную силу не вступило.
Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина Помощник судьи И.В.Купцова