Дело № 2-98/2023
УИД 22 RS0067-01-2022-003776-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2023 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кротовой Н.Н.
при секретаре Тельпуховой А.Ю.
с участием прокурора Овсянниковой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к КГБУЗ «Городская больница №3 г.Барнаула» о компенсации морального вреда, ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Городская больница №3 г.Барнаула» о компенсации морального вреда, ущерба.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступила в отделение паллиативной медицинской помощи ГБ № с диагнозом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ после укола днем, ей стало плохо, она хотела подняться с кровати, но закружилась голова, и она, упав ударилась головой о тумбочку. Подняться ей помогла соседка по палате. Медицинским персоналом ничего предпринято не было, дали таблетку снотворного и уложили спать. Ночью её мама еще несколько раз падала с кровати. Вследствие ненадлежащего исполнения медицинским персоналом КГБУЗ «Городская больница № <адрес>» своих обязанностей, её маме не была оказана медицинская помощь и она перенесла инсульт. Утром ДД.ММ.ГГГГ её перевели в КГБУЗ «Городская клиническая больница № <адрес>» с диагнозом ишемический инсульт. У мамы истицы была парализована левая сторона, она не могла разговаривать. Она осталась полностью лежачая, самостоятельно делать ничего не могла, кричала от боли. У неё появилась застойная пневмония, пролежни. Истица полагает, что её мама умерла ДД.ММ.ГГГГ в результате халатного отношения медицинского персонала к своим обязанностям. Халатное отношение сотрудников больницы привело к инсульту у матери истицы, а впоследствии к её смерти. Истица в связи с данными обстоятельствами находилась в состоянии сильного нервного напряжения и стресса. Так как мать истицы после лечения у ответчика стала нуждаться в медицинских препаратах, изделиях и средствах ухода, истицей были понесены расходы на её лечение в сумме 13 794руб.93коп..
В связи, с чем истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000руб., сумму ущерба в размере 13 794руб.93коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 700руб.
Истица в судебном заседании поддержала иск по основаниям изложенным в нем, просила его удовлетворить. С заключением судебной экспертизы согласна.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по основаниям изложенным в письменном отзыве. С заключением экспертизы согласна просит в удовлетворении иска отказать, взыскать судебные расходы понесенные учреждением по оплате экспертизы.
Суд разрешая спор по существу выслушав истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ФИО2 является дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении в КГБУЗ «Городская больница № <адрес>», была госпитализирована с диагнозом <данные изъяты>
Во время нахождения на стационарном лечении у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был диагностирован <данные изъяты>
В связи, с чем в 12час.ДД.ММ.ГГГГ пациент была направлена в отделение сосудистой терапии ГБ № для дальнейшего лечения.
В КГБУЗ «Городская клиническая больница № <адрес>» ФИО1 поступила в 12час.40мин. ДД.ММ.ГГГГ и находилась там на лечении до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что следует из свидетельства о смерти № №.
Причиной смерти ФИО1 является недостаточность сердечная застойная, атеросклеротическая болезнь сердца, недостаточность коронарная хроническая, что следует из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.
В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ, медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.
Из пункта 2 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ следует, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 данного федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В силу части 2 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 названного постановления Пленума).
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда.
Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, право на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из пояснений истицы следует, что в результате неправильно назначенного лечения её матери в КГБУЗ «Городская больница № <адрес>» у неё возник инсульт, также её мать в период нахождения на лечении у ответчика несколько раз упала в палате, ей не была оказана помощь персоналом больницы, что также могло спровоцировать у неё инсульт.
Из заключения медицинской экспертизы КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» проведенной ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления О\у ОУР ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу по заявлению дочери ФИО6, со слов которой стало известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в ГБ №№ падала с кровати, вследствие чего у неё мог возникнуть инсульт, следует, что на основании данных представленных медицинских документов на имя ФИО1 с учетом известных обстоятельств дела и в соответствии с поставленными вопросами, что ни при нахождении в КГБУЗ «Горбольница № <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ни в КГБУЗ «Городская клиническая больница № <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё каких-либо повреждений на теле, в том числе на голове, не установлено. Нахождение на лечении можно объяснить наличием у нее заболеваний не травматического характера в виде атеросклероза сосудов головного мозга, гипертонической болезни, течение которых могло осложниться развитием ишимического инсульта. Таким образом, судить о якобы имевшей место травме у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся медицинским данным, не представляется возможным.
Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании следует, что ФИО1 является его матерью. ДД.ММ.ГГГГ около 20часов он позвонил своей матери, в это время она находилась в больнице. Однако она не взяла трубку. Затем телефон взяла соседка матери по палате и сказала, что его мать упала с кровати, врачи поставили ей укол и она спит. Он попросил своего брата, чтобы племянница сходила в больницу и узнала о том, что случилось. Вечером от брата он узнал о том, что у матери случился инсульт.
Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании следует, что ФИО1 является её бабушкой. От отца она узнала о том, что её бабушка находясь в больнице, ей стало плохо и она упала с кровати. Она поехала в больницу к бабушке. Когда она зашла в палату то увидела, что у неё не двигается одна рука и искривлено лицо. Ей пояснили, что ожидают скорую. Затем около 12час. подъехала скорая помощь, бабушку выносил дворник и сотрудник скорой помощи. Со слов своего отца она знает о том, что бабушка ударилась головой, следов удара на голове у бабушки она не видела.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО8, который пояснил, что он является врачом КГБУЗ «Городская больница № <адрес>». Пациентка ФИО1 была госпитализирована по поводу боли в коленном суставе, ей было предложено пройти противоболевую терапию. Он госпитализировал её, в отсутствие заведующей, расписал лечение и вел её до выхода заведующей. Инсульт у пациентки случился в то время когда он её уже не лечил. На фоне назначенного им лечения началось медленное улучшение. Из истории болезни пациентки следует, что её осмотрел врач ДД.ММ.ГГГГ в 20час. и выявил повышенное давление, назначил препараты, снижающие давление и сделали укол, в 22часа, давление 160\90 терапия дала результат, жалоб от пациентки не поступило. Утром ДД.ММ.ГГГГ у пациентки закрыты глаза, дыхание шумное, носогубная складка сглажена, признаки нарушения кровообращения мозга. Сведений о наличии травмы головы у пациентки нет. Препараты которые были назначены пациентке не могли спровоцировать инсульт. При отходе ко сну у пациентки было нормальное давление 120\70. Когда произошел инсульт точно неизвестно.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО9, который является неврологом КГБУЗ «Городская больница № <адрес>». Он осматривал пациентку ФИО1 после того, как его вызвали в стационар, куда он явился в пределах часа. Он поставил ей диагноз инсульт и указал, что необходимо пациентку переводить в неврологическое отделение. Основное правило для таких пациентов строгий пастельный режим и прием препаратов. В таком возрасте, который был у пациентки терапевтическое окно не играет большого значения. Для того, чтобы перенести тромболитическую терапию нужно быть абсолютно здоровым. Пациентке были назначены препараты правильно, они не могли усугубить её состояние. Признаки инсульта могут появиться внезапно. Повреждений от падений у пациентки не было во время её осмотра им.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной экспертами КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что судя по данным «Выписного эпикриза», имеющегося в медицинской карте № стационарного больного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в гериатрическом отделении КГБУЗ «Городская больница № <адрес>» с диагнозом <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступила в отделение паллиативной терапии КГБУЗ «Городская больница № <адрес>» с жалобами на боли и ограничение движения в коленных суставах. При поступлении в стационар состояние больной было удовлетворительным с артериальным давлением 130\90мм рт.ст. и нормальным ритмом сердечных сокращений.
После проведенного обследования, ФИО6, установлен предварительный диагноз «Остеоартроз обоих коленных суставов» и назначено симптоматическое лечение.
ДД.ММ.ГГГГ в 20час. у ФИО6 отмечено повышение артериального давления)200\100мм. рт.ст.) в связи с чем назначена и проведена гипотензивная терапия, после чего(при повторном осмотре в 22час.) констатировано удовлетворительное состояние больной и снижение артериального давления, до 160\90мм.рт.ст.
ДД.ММ.ГГГГ в 8час. при врачебном обходе, у ФИО6 зафиксированы сглаженность левой носогубной складки и признаки левосторонней гемиплегии( отсутствие движений в левых конечностях), в связи с чем заподозрено «Острое нарушение мозгового кровообращения» и после консультации врача-невролога, больная ( в 12час.ДД.ММ.ГГГГ) переведена в сосудистое отделение КГБУЗ «Городская больница № <адрес>» с клиническим диагнозом «Ишемический инсульт в бассейне средней мозговой артерии головного мозга. Левосторонний гемипарез».
При нахождении ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ с 12час.40мин.) по ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Городская больница № <адрес>» состояние больной оценивается средней степени тяжести, а при проведении, ДД.ММ.ГГГГ, мультиспиральной компьютерной томографии головного мозга(МСКТ №) у неё в теменно-затылочной области и подкорковых структурах мозга обнаружены ишемические очаги, на основании чего установлен клинический диагноз <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Трофические изменения кожи в крестцовой области» и после комплексной терапии ФИО1 была выписана на амбулаторное лечение.
Судебно-медицинская экспертная комиссия указывает, что в медицинских документах КГБУЗ «Городская больница № <адрес>» и КГБУЗ «Городская больница № <адрес>» каких-либо телесных повреждений, в том числе мягких тканей головы, у ФИО1 не отмечено.
Вместе с этим, следует указать, что ишемический инфаркт(инсульт) головного мозга является острым нарушением мозгового кровообращения с повреждением ткани мозга, нарушением его функций вследствие затруднения или полного прекращения поступления крови к тому или иному отделу.
Как правило, ишемический инсульт развивается на почве общего или локального прогрессирующего поражения сосудов при общих заболеваниях сердечно-сосудистой системы( атеросклероз, ишемическая болезнь сердца, артериальная гипертензия и пр.).
При этом, гипертоническая болезнь является фоновым заболеванием, усугубляющим(в том или иной степени) патологические изменения сердечно-сосудистой системы, способствуя нарушению кровообращения и утяжеляя состояние больного.
Учитывая обширность инфаркта головного мозга(две смежные доли обоих полушарий) судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что в данном случае основными в ухудшении состояния здоровья ФИО1 явились характер и тяжесть самого патологического процесса. Поэтому оказанная медицинская помощь ФИО1 в КГБУЗ «Городская больница № <адрес>» ухудшить состояние больной и способствовать развитию постинсультных осложнений не могла.
Экспертная комиссия считает необходимым указать, что в период нахождения больных в стационарных лечебно-профилактических учреждений им положено оказание медицинского ухода, бесплатного медикаментозного лечения и питания.
После выписки из стационара больным рекомендуются определенные лекарственные препараты(или группы аналогичных по фармакологическому действию), консультации врачей, медицинские процедуры и прочее.
Причем, определение дозы, количества и курсов лечения находится в компетенции лечащего врача и зависит от изменяющихся симптомов конкретного патологического состояния и степени его выраженности, что требует (как правило) постоянный коррекции(уменьшения или увеличения доз) ранее рекомендованного объема лекарственных препаратов.
Установление затраченной суммы на приобретение медицинских изделий и лекарственных препаратов или возможности бесплатного их получения не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии.
В данном случае, при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях, ФИО1, по поводу осложнений перенесенного <данные изъяты>», рекомендовались лекарственные препараты и медицинские мероприятия, направленные на устранение(или уменьшение) болевого синдрома, восстановление периферической иннервации, нормализации кровообращения, обладающие противовоспалительным действием, нейрометаболическим и успокаивающим эффектом, улучшающие функцию нервной системы, а также медицинские изделия ортопедического назначения(кровать, противопролежневый матрац и подушка) указанные в «Приложении» к исковому заявлению-(л.д.13).
После выписки из неврологического отделения КГБУЗ «Городская больница № <адрес>» ФИО1 нуждалась в постоянном постороннем уходе, который могли осуществлять лица(в том числе, родственники) без медицинского образования.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, проанализировав представленные суду сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт оказания ответчиком, ФИО1 медицинской помощи ненадлежащего качества в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.
В связи, с чем в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании ущерба следует отказать.
Довод истицы о том, что падение её матери в палате больницы, спровоцировало инсульт у неё не нашел своего подтверждение в судебном заседании, следует из заключения судебно-медицинской экспертизы и показаний свидетелей. Так допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО7 не были очевидцами падения ФИО1, не подтвержден факт её падения и медицинскими документами и показаниями допрошенных в судебном заседании врачей КГБУЗ «Городская больница № <адрес>» ФИО9 и ФИО8
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с частью третьей статьи 96 ГПК РФ суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой статьи 96 ГПК РФ, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в статье 98 ГПК РФ.
Частью первой статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
Установлено, что ответчиком КГБУЗ «Городская больница № <адрес>» были понесены судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 36 564руб.
Исходя из того, что ФИО2 страдает тяжелым заболеванием, регулярно с 2018 проходит лечение по поводу заболевания, суд полагает, возможным освободить её от оплаты судебных расходов по оплате экспертизы, возложив на Управление Судебного департамента в Алтайском крае обязанность произвести оплату КГБУЗ «Городская больница № <адрес>» стоимости экспертизы в сумме 36 564руб. за счет средств федерального бюджета, выделяемого на эти цели.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО2 ФИО13 к КГБУЗ «Городская больница № <адрес>» о компенсации морального вреда, ущерба отказать.
Возложить обязанность по оплате судебных расходов по оплате экспертизы КГБУЗ «Городская больница № <адрес>» в сумме 36 564руб.
на Управление Судебного департамента в Алтайском крае за счет средств федерального бюджета, выделяемого на эти цели.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н.Кротова