№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации о признании незаконным распоряжения, заключении договора купли-продажи, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд в интересах ФИО1, представитель истца, с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконным распоряжение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предоставлении земельного участка за плату без проведения торгов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , обязать ответчика заключить с ФИО1 договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, а также признать за истцом право собственности на спорный земельный участок. В обоснование доводов иска ссылается на отсутствие законных оснований для отказа истцу в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка без проведения торгов.
В судебное заседание истец ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, суду пояснил, что основания, которые положены Комитетом в основу оспариваемого распоряжения, уже являлись предметом судебной оценки и были признаны незаконными. Обратил внимание, что при наличии у истца не оспоренного права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке и сведения о котором внесены в ЕГРН, истцу не может быть отказано в заключении договора купли-продажи. Обратил внимание на направление в адрес истца проекта договора купли-продажи и принятия Комитетом по нему от истца оплаты за выкуп земельного участка, что в соответствии со ст. 445 ГК РФ является основанием для возложения на ответчика обязанности по заключению договора купли-продажи. Также указал на несостоятельность доводов представителя ответчика о незаконности предоставления земельного участка истцу и заключения договора аренды, поскольку решением суда установлено отсутствие оснований для признания договора аренды спорного земельного участка недействительным.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие оснований для предоставления истцу без проведения торгов земельного участка в собственность ввиду несоответствия вида разрешенного использования земельного участка (ИЖС) фактическому его использованию (размещение объекта незавершенного строительства), отсутствие оснований для заключения договора аренды в отношении спорного земельного участка, а также на недостоверность сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении объекта недвижимости, расположенного в границах спорного земельного участка, фактически, являющегося объектом незавершенного строительства. Также обратил внимание на невозможность понуждения к заключению договора купли-продажи и недопустимость принимать судом решения о предоставлении земельного участка, которое входит в компетенцию органа местного самоуправления. В связи с тем, что в настоящее время Комитетом оспаривается право собственности истца на жилой дом, просил приостановить производство по делу до рассмотрения указанного дела по существу, и назначить по делу экспертизы для установления характеристик расположенного на земельном участке объекта недвижимости.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Судом установлено, что истец ФИО1, являясь собственником жилого здания площадью №, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, обратился №. в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером , государственная собственность на который не разграничена, в собственность без проведения торгов, приложив перечень необходимых документов.
В силу ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.
Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.
Распоряжением № истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. В качестве основания для отказа указано на п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, а именно на то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
В качестве разъяснения указано, что в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 2 ФЗ от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» зданием является результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей. Поскольку в ходе обследования специалистом Комитета установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства, не обладающий признаками жилого дома, оснований для предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов не имеется. Дополнительно указано, что распоряжением №ЗО-44 от ДД.ММ.ГГГГ. ранее заявителю Комитетом было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ и к настоящему заявлению не приложены вступившие в законную силу судебные акты о признании данного распоряжения незаконным.
Полагая данное распоряжение незаконным и нарушающим права истца на предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
В данном случае, суд приходит к выводам о наличии оснований для признания оспариваемого распоряжения Комитета незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Действительно, положениями п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Между тем, указанные выводы фактическим обстоятельствам дела не соответствуют.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что право собственности истца на жилое здание, расположенное в границах спорного земельного участка, зарегистрировано в установленном порядке, соответствующие сведения внесены в ЕГРН. Право собственности истца до настоящего времени не оспорено, запись о регистрации права собственности в ЕГРН не аннулирована. В связи с чем доводы представителя ответчика о том, что объект, расположенный на земельном участке, предоставленном истцу в аренду, фактически является объектом незавершенного строительства, не могут быть признаны в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.
Ссылки представителя об отсутствии оснований для заключения договора аренды с истцом ввиду отсутствия на земельном участке жилого дома, также подлежат отклонению, поскольку решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ., исковые требовании Комитета о признании договора аренды земельного участка, в том числе и по указанным основаниям, оставлены без удовлетворения.
Факт оспаривания в настоящее время решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым Комитету отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности ФИО1 на объект недвижимости отсутствующим, не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу и основанием для приостановления производства по делу не является.
При этом, необходимо разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. В случае признания права собственности истца на жилой дом отсутствующим, Комитет не лишен возможности обратиться в суд за пересмотром судебных решений об оспаривании договора аренды земельного участка и настоящего решения в порядке гл. 42 ГПК РФ.
Само по себе, установление Комитетом обстоятельств, свидетельствующих, по мнению ответчика, о несоответствии содержащихся в ЕГРН сведений фактическим обстоятельствам, основанием для принятия их во внимание при оценке действий Комитета по отказу в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, не является. В данном случае, судом учтено, что право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке и содержащиеся в ЕГРН сведения о характеристиках объекта недвижимости не могут подвергаться сомнениям, пока в ЕГРН не внесены соответствующие изменения.
Оснований для назначения по делу экспертизы исходя из характера спора судом не установлено.
При таких обстоятельствах, поскольку до настоящего времени право собственности истца на объект недвижимости, расположенный в границах испрашиваемого земельного участка, не оспорено и не прекращено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа истцу в предоставлении земельного участка за плату без проведения торгов по п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ.
Ссылка Комитета в оспариваемом распоряжении о необходимости предоставления судебных решений о признании ранее вынесенного распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов незаконным также основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов не является, поскольку такое основание нормами земельного законодательства не предусмотрено. Кроме того, Комитету, являющемуся ответчиком по делу, в рамках которого оспаривалось распоряжение №ЗОДД.ММ.ГГГГ., известно о наличии решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционного определения ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд приходит к выводам об удовлетворении требований о признании Распоряжения Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации №. об отказе в предоставлении земельного участка незаконным.
В целях устранения допущенных Комитетом нарушений и препятствий к осуществлению гражданских прав, свобод и реализации законных интересов истца, но не вторгаясь при этом в полномочия должностных лиц, в компетенцию которых входит решение вопроса о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, суд считает необходимым возложить на Комитет обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, суд не усматривает оснований для возложения на Комитет обязанности по заключению с истцом договора купли-продажи земельного участка, поскольку в соответствии со ст. ст. 39.17 ЗК РФ заключение договора купли-продажи является следствием принятия Комитетом решения о предоставлении земельного участка в собственность, которое на настоящий момент отсутствует. А суд, признавая оспариваемое распоряжение незаконным, в соответствии с закрепленным в ст. 10 Конституции РФ принципом разделения властей, не может принять такое решение.
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 445 ГК РФ не имеется, поскольку в данном случае заключение договора купли-продажи для Комитета обязательным не является.
Также не могут быть удовлетворены требования истца о признании за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок, поскольку установленная Земельным Кодексом РФ процедура возникновения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, не соблюдена.
В связи с чем, требования в указанной части удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации о признании незаконным распоряжения, заключении договора купли-продажи, признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.
Признать Распоряжение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка, , находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, незаконным.
Обязать МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья подпись Н.А. Кузубова
Судья: копия верна Н.А. Кузубова
Секретарь: Е.В. Артемьева
Оригинал находится в Октябрьском районном суде
в материалах гражданского дела №