Решение по делу № 2-246/2025 от 23.07.2025 | Каратузский районный суд (Красноярский край)

УИД 24RS0026-01-2025-000310-51

Дело № 2-246/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием прокурора прокуратуры Каратузского района Пузика И.А.,

истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к КГБУЗ «Каратузская РБ» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей – <ФИО1> <...> года рождения, <ФИО2> <...> года рождения и <ФИО3> <...> года рождения, обратился в суд с иском к КГБУЗ «Каратузская РБ» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью его супруги и матери указанных детей – <Т.Ю.А.> при оказании медицинской помощи.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.11.2023 года работник КГБУЗ «Каратузская РБ» ФИО6 при оказании медицинской помощи по родовспоможению <Т.Ю.А.>. вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей, причинил последней смерть по неосторожности. Приговором суда от 13.09.2024 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.109 УК РФ. Истцам смертью супруги и матерью детей причинены тяжёлые нравственные страдания и моральный вред. В том числе, истец указал, что в их семье сложились теплые и доверительные отношения, все члены семьи постоянно проживали вместе. Членам семьи смертью <Т.Ю.А.>. причинены ужасные нравственные страдания. Истец испытывал депрессию и обращался за помощью к специалистам. До настоящего времени истец и старшие дети не могут спокойно спать и свыкнуться с преждевременной смертью супруги и матери.

ФИО4 просил взыскать с КГБУЗ «Каратузская РБ» денежную компенсацию морального вреда в свою пользу и в пользу <ФИО1>, <ФИО2>. в сумме по 5 000 000 руб. каждому, в пользу ФИО7 в сумме 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с <Т.Ю.А.> проживал постоянно в зарегистрированном браке. Супруга родительских прав не лишалась, очень любила своих детей, как и дети её. В результате смерти супруги он впал в длительную депрессию, обращался к специалистам. В настоящее время он был вынужден оставить работу, чтобы ухаживать за старшими детьми и младшим ребенком, родившимся в день смерти матери. Старшие дети до настоящего времени остаются замкнутыми в себе, продолжают переживать преждевременную потерю матери. Ответчик и ФИО6 ему никаких извинений по поводу произошедшего не принесли, мер к заглаживанию вреда не предпринимали.

Представитель ответчика - КГБУЗ «Каратузская РБ» ФИО5, действующая на основании доверенности, не оспаривая наличия обстоятельств для удовлетворения иска, просила снизить размер компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик является бюджетным учреждением, размер доходов от предпринимательской деятельности за период 2022 и 2023 годов не превысил 4 500 000 руб.

Третьи лица – Министерство здравоохранения Красноярского края и Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (учредители) своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств и заявлений не представили.

Третье лицо – ФИО6 также надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, мнения по требованиям не выразил.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав участвующие стороны и заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, однако размер исковых требований подлежащим уменьшению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что законом гарантировано оказание гражданам на бесплатной основе медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 закреплено, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 даны разъяснения о том, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Из нормативных положений Семейного кодекса Российской Федерации, статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого гражданина, другими близкими ему людьми.

Судом установлено, что истец ФИО4 <...> года рождения состоял с <...> в зарегистрированном браке с <Т.Ю.А.> <...> года рождения. Истец и <Т.Ю.А.> приходятся родителями совместных детей: <ФИО1> <...> года рождения, <ФИО2> <...> года рождения и <ФИО3> <...> года рождения.

Сторонами по делу не оспаривается, что указанная семья до дня смерти <...>. <...>.2023 года проживала совместно.

Из материалов дела также следует, что на основании п. п. 2.3, 2.4.1 Устава Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Каратузская районная больница» (далее по тексту - КГБУЗ «Каратузская РБ», учреждение), утвержденного приказом министра здравоохранения Красноярского края от 07.10.2016 № 568-орг, целями создания и деятельности учреждения является оказание услуг гражданам и юридическим лицам для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Красноярского края в сфере здравоохранения. Основным видом деятельности учреждения является медицинская деятельность по видам работ и услуг согласно лицензии на осуществление медицинской деятельности.

В соответствии с выпиской из реестра лицензий от 07.09.2022 в КГБУЗ «Каратузская РБ», расположенной по адресу: Россия, <...>, выполняются работы и оказываются услуги по акушерству и гинекологии при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях.

В соответствии с выписками из приказов КГБУЗ «Каратузская РБ» от 01.12.2022 <...> и <...> и трудовым договором <...> от 01.12.2022 ФИО6 с 01.12.2022 принят на работу в КГБУЗ «Каратузская РБ» на <...> врача – акушера-гинеколога гинекологического отделения и на <...> врача – акушера-гинеколога родильного отделения в порядке внутреннего совместительства.

<...>

Согласно заключению повторной комиссионной медицинской судебной экспертизы <...> от 26.07.2024, при оказании медицинской помощи <Т.Ю.А.>. в КГБУЗ «Каратузская РБ», врачом-акушером-гинекологом ФИО6 были допущены нарушения п. 24, 40 приказа №1130н, п. 3 клинических рекомендаций «Роды одноплодные, самопроизвольное родоразрешение в затылочном предлежании (нормальные роды)», клинических рекомендаций «Послеродовое кровотечение», Приказа №478н, должностная инструкция врача-акушера-гинеколога родильного отделения КГБУЗ «Каратузская РБ»:

<...>

Все вышеуказанные дефекты в оказании медицинской помощи <Т.Ю.А.> привели к <...>, явившиеся причиной смерти.

<...>

Вышеперечисленные дефекты оказания медицинской помощи, допущенные врачом – акушером-гинекологом ФИО6 в КГБУЗ «Каратузская РБ», привели к ухудшению состояния здоровья в виде дальнейшего развития <...> <Т.Ю.А.>., наступлению смерти, поэтому состоят в прямой причинно-следственной связи и согласно п. 25 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008, рассматриваются как причинение вреда здоровью. Развитие у <Т.Ю.А.>. <...>, согласно п. 6.2.1. и п. 6.2.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 относятся к критерию, характеризующий признак вреда, опасного для жизни человека, вызвавший угрожающее жизни состояние, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Каратузского районного суда от 13.09.2024 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеуказанным приговором установлено, что между ненадлежащим исполнением ФИО6, состоящим в трудовых отношениях с КГБУЗ «Каратузская РБ», своих профессиональных обязанностей при вышеописанных обстоятельствах и наступлением смерти <Т.Ю.А.> имеется прямая причинная связь.

По мнению суда, вышеприведенные обстоятельства не могли не повлечь за собой нравственные страдания истца – супруга <Т.Ю.А.>, а также детей последней, в связи с чем требования о компенсации морального вреда, предъявленные к КГБУЗ «Каратузская РБ» в отношении каждого заявителя, являются обоснованными.

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в оказании <Т.Ю.А.> ненадлежащей медицинской помощи, приведшей к смерти последней.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Обсуждая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что ФИО4, несовершеннолетним <ФИО1>., <ФИО2>. и <ФИО3>. причинены глубокие и невосполнимые нравственные страдания, как супругу и детям, смертью близкого человека – супруги и матери. Суд принимает во внимание, что ФИО4 лишился помощи супруги в воспитании несовершеннолетнего и двух малолетних детей, дети: <ФИО1> <ФИО2>. и <ФИО3>. одномоментно утратили свою мать, лишились заботы со стороны последней, а малолетний <ФИО3> кроме этого, с рождения лишившись своей матери, никогда не познает заботы со стороны биологической матери. При этом суд учитывает обстоятельства, при которых наступила смерть <Т.Ю.А.> переживания истца, а также детей - <ФИО1>. и <ФИО2>., осознающих произошедшее в силу своего возраста, по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести состояния <Т.Ю.А.> непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, наличие близких отношений между членами семьи, о чем сообщено суду последним и не оспорено ответчиком и другими участвующими лицами.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и наличие обстоятельств, указывающих на необходимость снижения размера заявленной денежной компенсации. Так, суд учитывает, что любое оперативное лечение несет риск осложнений, истец и несовершеннолетние дети непосредственными очевидцами страданий <Т.Ю.А.> и некачественного оказания ей помощи не были, а также что КГБУЗ «Каратузская РБ» является бюджетным учреждением здравоохранения, финансируемым за счет средств его учредителей, при этом собственные доходы учреждения от оказания платных медицинских услуг за 2022-2023 годы не превысили 4 400 000 руб.

Суд также учитывает и то, что малолетний <ФИО3>. в силу своего возраста не мог по состоянию на дату своего рождения осознавать и в настоящее время в полной мере осознавать обстоятельства смерти своей матери.

В связи с изложенным, суд полагает, что денежная компенсация морального вреда истцу ФИО4 в размере 2 500 000 руб., детям – <ФИО1> и <ФИО2>. в размере по 1 500 000 руб. каждому, малолетнему <ФИО3> в размере 500 000 руб. с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевших, соответствует степени вины ответчика, характеру и степени нравственных страданий, понесенных истцом и его несовершеннолетних детей, в интересах которых заявлен иск.

По мнению суда, указанные суммы являются разумными и справедливыми, обеспечивающими баланс прав и законных интересов сторон. Данные денежные компенсации будут способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истцов и степенью ответственности, применяемой к указанному ответчику.

В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден, в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с КГБУЗ «Каратузская РБ» (ИНН <***>) денежную компенсацию морального вреда:

- в пользу ФИО4 (<...>) в размере 2 500 000 руб.;

- в пользу <ФИО1> (<...>) в размере 1 500 000 руб.;

- в пользу <ФИО2> (<...>) в размере 1 500 000 руб.;

- в пользу <ФИО3> (<...>) в размере 500 000 руб.;

Взыскать с КГБУЗ «Каратузская РБ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумму 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном прядке в течение месяца со дня принятия в мотивированном виде.

Председательствующий Е.В.Чугунников

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025г.