В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Митиным А.Л.

Дело №21-458/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 22 августа 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н..В., рассмотрев жалобу ФИО1 и ее защитника Суслопаровой М.А. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 03 февраля 2023 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 13 марта 2023 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 от 03 февраля 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 от 13 марта 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2023 года постановление должностного лица административного органа и решение вышестоящего должностного лица изменены, исключен вывод о том, что в результате действий ФИО1 произошло столкновение с автомобилем ФИО4 у. В остальной части указанные постановление и решение оставлены без изменения.

ФИО1 и ее защитник Суслопарова М.А. обратились в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просят постановление должностного лица административного органа, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

ФИО1, должностные лица ФИО2 и ФИО3, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 у., собственники транспортных средств ФИО5 и ФИО6, а также представитель ФИО6 - ФИО7 извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника Суслопарову М.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки (л.д.101) защитник Суслопарова М.А. получила копию решения судьи 05.06.2023.

Из имеющегося в материалах дела почтового уведомления (л.д.107) усматривается, что копия вышеуказанного решения судьи получена ФИО1 14.06.2023.

Таким образом, срок на обжалование названного решения, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, истекал 24.06.2023.

Согласно даты на почтовом конверте (л.д. 123) жалоба сдана на почту 15.06.2023, т.е. в течение установленного для обжалования срока.

Таким образом, необходимости в восстановлении срока на обжалование не имеется, ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1, управляя 06.12.2022 в 17 часов 19 минут транспортным средством DAIHATSU MIRA, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, в районе дома № 56 по ул. ФИО8 в г. Хабаровске проехала регулируемый перекрёсток ФИО8 – Уссурийский бульвар на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем TOYOTA AQUA HYBRID, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 у., движущегося по Уссурийскому бульвару со стороны ул. Гоголя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда пришел к выводу о том, что изложенное в постановлении словосочетание «в результате чего произошло столкновение с автомобилем TOYOTA AQUA HYBRID, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4 у., движущегося по Уссурийскому бульвару со стороны ул. Гоголя» может свидетельствовать о наличии вины водителя в столкновении автомобилей. С учетом того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не предполагается установление виновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия, судья районного суда изменил постановление путем исключения из постановления указанных выше слов. Аналогичное изменение судья районного суда внес и в решение вышестоящего должностного лица.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 03.02.2023, объяснением ФИО1 от 06.12.2022, заключением эксперта № 1863/5-4 от 26.01.2023, схемой ДТП и иными доказательствами.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы описка в дате вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, в части указания 2022 год вместо 2023 год, не свидетельствует о том, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.

Описки в решении судьи, допущенные в отчестве ФИО9 и дате вынесения постановления, исправлены определением судьи районного суда от 22.06.2023 в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с результатами экспертизы не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку экспертиза проведена в строгом соответствии с законом, на поставленные вопросы экспертом даны ясные ответы. Никакое доказательство не имеет заранее установленной силы, а оценивается наряду с другими доказательствами по делу. Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств позволила должностным лицам и судье районного суда сделать однозначный вывод о виновности ФИО9 в совершении административного правонарушения.

Иная оценка автором жалобы обстоятельств дела, несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с применением норм права не свидетельствует о незаконности вынесенных постановления и решения, и не может являться основанием для отмены актов, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу, не допущено.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО9, из материалов дела не усматривается.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, в постановлении должностного лица подлежит изменению дата вынесения постановления – 03 февраля 2022 года на 03 февраля 2023 года.

Вносимые изменения на правильность вывода о доказанности вины ФИО9 в совершении указанного выше административного правонарушения не влияют.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 03 февраля 2022 года изменить, указать дату вынесения постановления – 03 февраля 2023 года, в остальной части вышеуказанное постановление должностного лица, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 13 марта 2023 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и ее защитника Суслопаровой М.А. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда