Решение по делу № 2А-4566/2023 от 05.06.2023

Дело № 2а-4566\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года

Калининский районный суд г. Уфы республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО2, судебному приставу-исполнителю – ФИО3, ФИО4, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия при рассмотрении жалобы и проверке доводов должника в порядке подчиненности немотивированным, об отмене постановлений,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ получила простое почтовое отправление с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем просит восстановить срок на его обжалования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено ее заявление о рассрочке исполнения решения Калининского районного суда г.Уфы согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ. Данному факту в постановлении какие либо оценки не даны. В постановлении никакой конкретики, общие фразы, шаблонность, ссылок на процессуальные решения с датами нет, жалоба по ее доводам не рассмотрена.

Просит суд признать бездействие при рассмотрении жалобы и проверке доводов должника в порядке подчиненности немотивированным.

Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ получила простое почтовое отправление с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем просит восстановить срок на его обжалования.

Просит постановление отменить, так как исполнительное производство подлежало приостановлению в связи с признанием должника банкротом.

Также считает, что ее жалоба в порядке подчиненности надлежало рассматривать старшему судебному приставу отдела. Из обжалуемого постановления следует, что оно вынесено судебным приставом-исполнителем, то есть неуполномоченным лицом.

Просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Определениями Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник отдела-старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО2, Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованными лицами ФИО5, ФИО6, действующие также в интересах своих несовершеннолетних детей.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО2, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия при рассмотрении жалобы и проверке доводов должника в порядке подчиненности немотивированным по исполнительному производству № 369264\22\02002-ИП с гражданскими делами по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю – ФИО3, ФИО4, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об отмене постановлений.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена, об уважительности неявки суд не известила.

В судебное заседание представитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебный пристав–исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО3, ФИО4, начальник отдела-старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан не явились, извещены.

На судебное заседание заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, действующие также в интересах несовершеннолетних детей, не явились, направленные судом повестки вернулись с указанием истек срок хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явки, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Согласно ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229 ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленной законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в виде электронного документа подписанного усиленной квалифицированной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностною лица судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом правил оказания почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в формате электронного документа, устанавливается федеральной службой судебных приставов.

Если извещение направлено в форме электронного документа в личный кабинет на едином портале государственных услуг (прочитано адресатом), то извещение считается доставленным.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007года №229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства граждан; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотноси мости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2.11 Методических рекомендаций требования исполнительных документов неимущественного характера подлежат исполнению в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Суд, разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи настоящего административного искового заявления, с учетом положений ст.ст.95, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что фактически административным истцом срок для обращения с настоящим иском не пропущен, поскольку обжалуемые постановления ею получены ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ – ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Калининским районным судом г.Уфы в отношении ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое окончено постановлением судебного пристава – ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел судебных приставов с заявлением о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу определения суда о рассрочке.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайств о приостановлении исполнительного производства в связи с отсутствием таких оснований и определения суда о приостановлении исполнительного производства.

Административный истец, обращаясь с настоящим иском указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ получила простое почтовое отправление с постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено ее заявление о рассрочке исполнения решения Калининского районного суда <адрес> согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении не даны какие либо оценки, нет ссылок на процессуальные решения с датами. Также считает, что ее жалоба в порядке подчиненности надлежало рассматривать старшему судебному приставу отдела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – страшим судебным приставом Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ – ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Указанное постановление вынесено уполномоченным на то лицом, мотивировано, со ссылкой на нормы действующего законодательства.

На основании пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является рассмотрение заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве. Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Законом.

Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Однако согласно абзацу второму того же пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве": обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Методических рекомендаций, заявления с просьбой об ознакомлении с материалами исполнительного производства не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентировано статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел судебных приставов с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП до вступления определения суда о рассрочке исполнения решения суда в законную силу.

Данное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, вынесено мотивированное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ – ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Данное постановление направлено в адрес должника простым почтовым отправлением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел судебных приставов с заявлением о том, что нет вступившего в законную силу решения по рассрочке исполнения решения суда. Просила рассмотреть заявление в порядке, установленной ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ – ФИО3 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрено обращение ФИО1 и вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Данное постановление направлено в адрес должника по ЕПГУ и простым почтовым отправлением.

Административный истец считая, что указанное постановление вынесено неуполномоченным на то лицом, просит его отменить.

Порядок рассмотрения заявлений (ходатайств) лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно положениям которой заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); заявления, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года за N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу пункта 1.3. указанного нормативно-правового акта в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности по жалобам на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданным в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан с подготовкой мотивированного ответа содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Исходя из анализа приведенных норм, при определении порядка рассмотрения заявлений необходимо установить имеются ли в заявлении конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Вышеуказанное обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным на то лицом - судебным приставом-исполнителем в установленные сроки, о чем также сообщено должнику, несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о допущенном бездействии.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ – ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №- ИП в связи с фактическим ее исполнением.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения настоящего административного иска, так как нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца, судом установлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО2, судебному приставу-исполнителю – ФИО3, ФИО4, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия при рассмотрении жалобы и проверке доводов должника в порядке подчиненности немотивированным, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К. Сарварова