дело № 2-704/2022

25RS0030-01-2022-001469-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи Грицуна М.Ю.,

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, в обосновании заявленных требований указав, что 31.056.2014 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 30000 рублей, под 46% годовых сроком на 108 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ФИО4 был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возвращения кредита (использования лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, в связи с чем, кредитные обязательства перестали исполняться. Согласно условий кредитного договора, заявление на включение в программу страхования с ФИО4 не оформлялось.

По имеющейся у банка информации ответчики ФИО1 и ФИО2 являются предполагаемым наследником ФИО4

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности пред банком составляет 127 734,49 рублей из которых: просроченные проценты- 9178,09 рублей; просроченная ссудная задолженность- 29761,81 рублей; штрафные санкции по просроченной ссуде- 62927,31 рублей; штрафные санкции по уплате процентов- 20867,28 рублей;

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 127 734, 49 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3654,69 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление, из которого следует, что ПАО «Совкомбанк» злоупотребляет своим правом предъявления требований к ответчице о взыскании штрафных санкций по кредитному договору который был заключен супругом ответчицы без ее согласия. Ответчица заемными средствами не пользовалась. Штрафные санкции в три раза превышают основную задолженность с процентам, что не соразмерно фактическим обстоятельствам образования задолженности. Просит снизить размер неустойки. Ответчица готова выплатить во внесудебном порядке задолженность перед банком по договору на обслуживание по долговым обязательствам ее умершего супруга ФИО3 по существующим на ден открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 183,65 рублей.

Суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует что 31.056.2014, на основании заявления-оферты без страхования, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 30000 рублей, под 46% годовых сроком на 36месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ФИО4 был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возвращения кредита (использования лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается его подписью.

Согласно условий кредитования (раздел 6) при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления оферты.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общее продолжительность) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно разделу «Б» заявления при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность 36% годовых

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.06.2022 общая сумма задолженности пред банком составляет 127 734, 49 рублей из которых: просроченные проценты- 9178,09 рублей; просроченная ссудная задолженность- 29761, 81 рублей; штрафные санкции по просроченной ссуде- 62927, 31 рублей; штрафные санкции по уплате процентов- 20867, 28 рублей;

Расчет задолженности по кредитному договору у суда не вызывает сомнений, поскольку рассчитан истцом согласно условий договора кредитования и не оспорен ответчиком. В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлен иной расчет задолженности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждает свидетельство о смерти II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ОЗАГС администрации Хасанского муниципального района.

Согласно наследственному делу № за вступлением в наследство к нотариусу с заявлением обратилась ФИО1

В наследственном деле имеются заявления от ФИО2 и ФИО5 об отказе в принятии наследства после смерти ФИО4.

Наследником принявшим наследство после смерти ФИО4 является его пережившая супруга ФИО1.

Наследником принято следующее имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей; ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей; ? общей долевой собственности на помещение расположенное по адресу: примерно в 50метрах от ориентира жилой дом за пределами участка адрес ориентира: <адрес> поляна, 6, площадью 57,8 кв.м. с кадастровой стоимостью <данные изъяты> общей долевой собственности на помещение расположенное по адресу: примерно в 50метрах от ориентира жилой дом за пределами участка адрес ориентира: <адрес> поляна, 6, площадью 57,8 кв.м. с кадастровой стоимостью 642874,49;

Таким образом, с ответчика ФИО7 как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО4, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку размер заявленных исковых требований не превышает стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику ФИО1, исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения иска к ФИО2 не имеется поскольку он отказался от вступления в наследства после смерти ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, в размере по 3654,69 рубль, факт уплаты, которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 127 734, 49 рублей, госпошлину в размере 3654,69 коп., а всего 126 389, 18 рублей.

В исковых требованиях к ФИО2- отказать

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Грицун М.Ю.

мотивированное решение суда

изготовлено 25.11.2022 года