63RS0007-01-2024-005234-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2025 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Серовой С.Н.,
при секретаре Головинской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-791/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП Волжского района, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Самарской области с ФИО3 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 в размере ДД.ММ.ГГГГ части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время требования исполнительного документа надлежащим образом не исполняются. У должника имеется высокооплачиваемая работа, при этом имеется задолженность по исполнительному производству, которую судебный пристав-исполнитель отказывается считать. Должник использует водительское удостоверение, что также является грубым нарушением со стороны судебного пристава-исполнителя.
Административный истец, полагая, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску доходов и имущества должника в целях исполнения судебного акта, просит суд:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившегося в непредставлении информации и документов взыскателю, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района ФИО2 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату;
- произвести перерасчет алиментов, взыскиваемых с должника по судебному приказу, согласно получаемому доходу должника.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика ОСП Волжского района, ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила отказать в полном объеме.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из содержания статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, предметом исполнения которого являются алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/3 дохода должника. Указанное постановление было направлено в том числе в адрес взыскателя ФИО1, что подтверждается реестром почтовых отправлений.
ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО3 в адрес ОСП Волжского района поступило сообщение с просьбой рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Просил принять во внимание, что должником перечисляются денежные средства ежемесячно на карточный счет ФИО1 и задолженности перед ней не имеется. К указанному сообщению также были приложены квитанции о перечислениях в следующих размерах: сентябрь 2022 – 48 257,80 руб.; ноябрь 2022 – 47 170,03 руб.; декабрь 2022 – 40 278,80 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района ФИО2 обращено взыскание на доходы ФИО3 Для производства удержания из суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление необходимо направить в Шлюмберже.
Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В постановлении также указано о необходимости направления исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.
Из пояснений сторон следует, что в мае 2023 ФИО1 обратилась в ОСП Волжского района за расчетом задолженности по алиментам.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в адрес ОСП Волжского района поступили письменные объяснения, в которых указано, что алименты на содержание детей переводятся на личную карту ФИО1. Также отметил, что официально не трудоустроен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 отсутствует задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей. Расчет произведен в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, в связи с отсутствием официального трудоустройства на территории РФ.
Указанное постановление незаконным признано не было и до настоящего времени не отменено.
Согласно ответу налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № сведениями о доходах по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 инспекция не располагает.
Вместе с тем, исходя из письменных возражений судебного пристава-исполнителя и представленных документов следует, что после обращения ФИО1 в суд с административным иском, исполнительное производство было возобновлено.
Так, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Волжского района ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера 286349/24/63007-ИП.
В рамках возобновленного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФНС и ПФР России о предоставлении сведений о трудовой деятельности и выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что задолженность рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произведена в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, по данным ГОСКОМСТАТа. Должник за указанный период сведения о доходах не представил, данные о наличии трудоустройства отсутствую. Официальный ответ от ПФР не поступал. Исходя из этого, судебным приставом-исполнителем постановлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 задолженность по алиментам на содержание не совершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона и установленные по делу обстоятельства, доводы административного истца об отказе судебного пристава-исполнителя произвести расчет и перерасчет суммы алиментов, взыскиваемых с должника, не могут приняты судом во внимание, поскольку судебным пристав-исполнителем неоднократно и по просьбе административного истца производился расчет задолженности по алиментам, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО3 отсутствует, алименты перечисляются на личный счет взыскателя.
В связи с отсутствием сведений об официальном трудоустройстве должника, при расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель руководствовался положениями статьи 102 Закона об исполнительном производстве, статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и данными ГОСКОМСТАТа. Кроме того, судебным приставом-исполнителем учитывались платежи, внесенные должником в счет исполнения своих обязательств по уплате алиментов.
В рамках рассматриваемого дела административным истцом постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривались, сам расчет судебного пристава-исполнителя не оспорен, контррасчет не представлен.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было ограничено право должника на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством и не обращено взыскание на его имущество, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку должником своевременно и в полном объеме исполнялись требования исполнительного документа, в результате чего задолженность по оплате алиментов отсутствовала.
Исходя из этого, необходимости для произведения вышеуказанных исполнительных действий и мер принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя также не имулось.
При этом следует учитывать, что Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем, так как судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Доводы административного истца о непредоставлении взыскателю информации по исполнительному производству, необходимости направления в его адрес копий вынесенных постановлений и справки о взысканных суммах не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце 2 пункта 3.2 постановления от 10.03.2016 № 7-П, следует, что принцип диспозитивности, по общему правилу, распространяется и на процессуальные отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, принятых в рамках гражданского судопроизводства. Это означает, что стороны исполнительного производства - взыскатель и должник самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им статьей 50 Закона об исполнительном производстве, в том числе правом знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, отводы, заключать мировое соглашение и т.д.
В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).
При этом, в соответствии с абзацами 4, 6 пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.
Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом об исполнительном производстве.
Соответственно, по смыслу указанных положений закона и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, административный истец обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, изготовление и получение из них выписок и копий, представление дополнительных материалов, в случае, если он не располагает сведениями о ходе исполнительного производства, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу, то есть активно распоряжаться своими правами для своевременного отстаивания своих законных интересов.
В настоящее время также имеется техническая возможность дистанционно получать всю необходимую информацию о ходе исполнительного производства как взыскателю, так и должнику, без посещения службы судебных приставов, а именно посредством федеральной государственной информационной системы – портала «Госуслуги».
Доказательств того, что административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с запросом о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, того что судебный пристав-исполнитель препятствовал ознакомлению с материалами исполнительного производства, либо невозможности использования портала «Госуслуги», в материалах административного дела не имеется.
При этом следует учитывать, что действующее Законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя информировать взыскателя обо всех исполнительных действиях, совершенных (совершаемых) судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а также направлению в его адрес доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.09.2018 № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит законных оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП Волжского района, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Серова С.Н.
Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025 г.