УИД 78RS0№-43
Дело №
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 17 июля 2023 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Мордас О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> зал 531, материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного по результатам рассмотрения материала ДТП №,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ФИО1 обратился в суд с жалобой, полагая указанное постановление должностного лица незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что принятое по делу постановление является необоснованным, должностным лицом не дана оценка всем обстоятельствам дела, в частности, факту нарушения водителем ФИО3 п. 8.4, 8.9, 9.7, 9.10 ПДД РФ.
ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Второй участник ДТП ФИО3, должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из материалов настоящего дела, определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования по факту ДТП, имевшего место в 16 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с участием автомобиля СКАНИЯ, г.р.з. У595ХМ190, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля СИТРОЕН С4, г.р.з. В227РА147, под управлением водителя ФИО1
В ходе проведения административного расследования должностным лицом ГИБДД были допрошены участники ДТП - водители ФИО3 и ФИО1, настаивавшие на том, что каждый из них при установленных обстоятельствах двигался с соблюдением требований ПДД РФ. Оценив объяснения участников ДТП, должностное лицо ГИБДД сочло, что данные показания противоречивы и не согласуются между собой. Месторасположение транспортных после ДТП не позволило определить их расположение в момент столкновения, при этом экспертиза в рамках административного расследования не проводилась. Свидетели дорожно-транспортного происшествия, равно как и иные допустимые доказательства отсутствуют, в связи с чем выявить нарушения ПДД РФ в действиях водителей не представилось возможным.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 ст. 29.9 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.
В связи с неустановлением доказательств, прямо указывающих на нарушение требований ПДД РФ кем-либо из водителей, участвующих в ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, наличием противоречивых и взаимоисключающих показаний участников ДТП, опровергнуть или подтвердить которые не представилось возможным, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Оспариваемое заявителем постановление должностного лица ОГИБДД по <адрес> Санкт-Петербурга соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ, не содержит выводов о виновности участников ДТП в нарушении требований ПДД РФ, основано на исследовании добытых в ходе проведения административного расследования доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При этом суд учитывает положения ст. 4.5 и ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по смыслу которых по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может.
Кроме того, пунктом 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Принимая во внимание тот факт, что в рамках рассматриваемого дела протокол об административном правонарушении в отношении участников ДТП не составлялся, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, и на момент рассмотрения судом – ДД.ММ.ГГГГ – жалобы на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу шестидесятидневный срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий указанных лиц в силу закона отсутствует.
При этом отказ от административного преследования по указанному в оспариваемом постановлении основанию не может рассматриваться как ограничение прав участников дорожно-транспортного происшествия, а также собственников транспортных средств на реализацию их права на возмещение вреда, причиненного в условиях происшествия, не является преградой для установления в ином порядке виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности, не препятствует в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств в другом производстве, при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований при рассмотрении дела о возмещении причиненного вреда в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
По настоящему делу нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного по результатам рассмотрения материала ДТП №, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения/получения копии в Санкт-Петербургский городской суд путем обращения через Невский районный суд Санкт-Петербурга, либо путем непосредственного обращения в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.
Судья: