Дело № 2–339/2025 (УИД 65RS0004-01-2025-000328-41)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 12 мая 2025 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 18 января 2024 г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО11 к администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ, комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Долинский городской суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 ФИО12, <данные изъяты>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Быковским комбинатом коммунальных предприятий производственного объединения «Сахалинуголь», на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 умерла.

На момент смерти ФИО5 истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Единственным наследником первой очереди после смерти ФИО5 являлась мама истца – ФИО6 ФИО13.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

При жизни, ФИО6 в течение установленного законом шестимесячного срока после смерти ФИО5, с заявлением о принятии наследства, к нотариусу не обратилась.

Поскольку истец с момента смерти ФИО5 проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, просит удовлетворить исковые требования.

14 апреля 2025 г. определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Долинский муниципальный округ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Сахалинской области.

Определением суда от 6 мая 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО7

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила озыв на исковое заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчика и соответчика – администрации МО Долинский МО, КУМС МО Долинский МО, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика –Управления Росреестра по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, не представили, в связи с чем, суд, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, свидетеля ФИО14., изучив материалы дела и исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора о передаче квартиры (дома) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, ФИО5 передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 выдано свидетельство о собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Согласно записи акта о смерти от <адрес> г. № №, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

Из записи акта о рождении от 5 января 1956 г. № 6 следует, что 21 декабря 1955 г. у ФИО5 родилась дочь ФИО8

Согласно записи акта о заключении брака от 15 мая 1981 г. № 19, ФИО8, в связи с вступлением в брак, изменила фамилию на ФИО6.

Из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г. № № следует, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

По сообщению нотариусов Долинского нотариального округа, лиц, принявших наследство в виде спорного имущества, не имеется.

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности за спорным объектом недвижимости не зарегистрировано.

По сведениям, предоставленным ГБУ Сахалинской области «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки», согласно данным по состоянию на 19 февраля 1999 г., содержащимся в учетно-технической документации, закрепленной на праве оперативного управления за Учреждением, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 ФИО15 на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

Таким образом, судом установлено, что фактически спорное жилое помещение является бесхозяйным имуществом, поскольку право собственности на него за кем- либо не зарегистрировано.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в пункте 16 вышеприведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из представленных в судебное заседание платежных документов по оплате содержания и ремонта, а также оплате коммунальных услуг, ФИО4 по спорному жилому помещению оплачивает жилищно-коммунальные услуги, на него открыт лицевой счет.

Свидетель ФИО16. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в квартире, расположенной рядом с квартирой истца. На протяжении указанного времени истец постоянно проживает в жилом помещении.

Таким образом, из исследованных доказательств установлено, что истец более 18 лет открыто, непрерывно владеет и пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Таким образом, исследовав представленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО17 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №., в силу приобретательной давности право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Председательствующий В.А. Пенской

Решение в окончательной форме составлено 12 мая 2025 г.