Судья Карцева А.Д. Дело № 7-282/2023

РЕШЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Ш. на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 20.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Ш. № 18810570230109015068 от 09.01.2023 ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 20.06.2023 вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении ФИО1

Не согласившись с таким решением судьи, начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Ш. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит об его отмене как незаконного и необоснованного. Доводы жалобы сводятся к тому, что судьей районного суда не полно и не всесторонне изучены материалы дела. Указывает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксирован аппаратно-программным комплексом «Автоуроган-ВСМ2», работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и видеосъемки, в деле имеется четыре медиаматериала с устройства ФВФ, три фото и один видеоролик, из содержания которых следует, что водитель автомобиля «МАЗ 6312В3 427010», государственный регистрационный знак /__/, 12.11.2022 в 22:52:35 по адресу: г. Томск, перекресток пр. Ленина – ул. Учебная, в нарушение п.8.6. ПДД РФ, осуществляя поворот при выезде с пересечения проезжей части, выехал на сторону встречного движения, чем совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Ссылается, что судьей не исследовался видеоматериал, направленный по запросу в Октябрьский районный суд г. Томска на адрес электронной почты, так как на диске в материалах дела данное видео отсутствовало, при этом запросов на материалы дела от судьи Кировского районного суда г. Томска не поступало. Указывает также, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО1 с нарушением сроков подачи жалобы, в решении судьи не содержится сведений о восстановлении сроков обжалования по ходатайству ФИО1

Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Ш. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, судья определил рассмотреть дело по жалобе в ее отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласился в той ее части, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, поскольку он, двигаясь на служебном автомобиле, имеющим конструктивные особенности, выполнял служебное задание по отсыпке противогололедным реагентом дорожного полотна. Факт управления транспортным средством и выезда при этом на полосу встречного движения не отрицал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участника судебного разбирательства, прихожу к нижеследующему.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи, в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 указанного Кодекса).

В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (п. 8.6 ПДД РФ).

Согласно постановлению должностного лица от 09.01.2023, правонарушение, вмененное ФИО1, выразилось в том, что 12.11.2022 в 22 часа 52 минуты по адресу: г. Томск, перекресток пр. Ленина – ул. Учебная, водитель автомобиля «МАЗ 6312В3 427010», государственный регистрационный знак /__/, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, осуществляя поворот, при выезде с пересечения проезжих частей выехал на сторону встречного движения. Владельцем данного транспортного средства, на момент фиксации правонарушения являлся ФИО1, правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме. В соответствии с постановлением от 04.08.2022 ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку пришел к выводу, что из фото-файла правонарушения, представленного по запросу суда к материалам дела, не усматривается, что транспортное средство совершило поворот на перекрестке с выездом на встречную полосу движения, имеются лишь фото-файлы с изображением транспортного средства вблизи перекрестка пр. Ленина – ул. Учебная, которые не свидетельствуют о совершении поворота в указанном месте транспортным средством, таким образом, обстоятельства, зафиксированные на фото-файлах, не соответствуют указанному в протоколе об административном правонарушении событию.

Однако с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они являются преждевременными, а доводы жалобы заслуживают внимания, исходя из нижеследующего.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В данном случае эти требования закона в полной мере соблюдены не были.

Вопреки выводам судьи районного суда, постановление по данному делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, т.е. без составления протокола об административном правонарушении.

При этом из содержания ответа заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области на запрос судьи Октябрьского районного суда г. Томска следует, что вместе с копией административного материала на адрес электронной почты суда был направлен фото-видеоматериал к постановлению № 18810570230109015068 от 09.01.2023, вынесенному в отношении ФИО1

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 31.05.2023 данное дело было передано по подведомственности в Кировский районный суд г. Томска.

Из представленной по запросу судьи Томского областного суда видеозаписи правонарушения, следует, что помимо имеющихся на CD-диске в материалах дела трех фотографий, в административном материале ЦАФАП ГИБДД имеется также видеозапись, которая судьей Кировского районного суда г. Томска ни из Октябрьского суда, ни из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области истребована не была, а потому никакой оценки при рассмотрении дела судьей районного суда не получила.

Вопрос о наличии или отсутствии иных данных объективного контроля, помимо представленных в материалах дела, судьей районного суда путем направления запроса в административный орган, в нарушение требований ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследован не был.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и не позволяет сделать вывод о том, что дело было рассмотрено судьей районного суда полно и всесторонне.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать вынесенный по делу судебный акт законным.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на не вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, которым не предусмотрена возможность отмены решения судьи и оставления в силе постановления должностного лица.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда нарушение требований КоАП РФ относится к имеющим принципиальный характер существенным нарушениям процессуальных требований, в связи с чем, решение судьи Кировского районного суда Г. Томска от 20.06.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку в связи с истечением установленного для данной категории дел двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности в настоящее время утрачена возможность устранения допущенных судьей нарушений процессуальных требований путем возвращения дела на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Томска, постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570230109015068 от 09.01.2023 также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в отношении которого данное производство было прекращено.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Томском областном суде дела по жалобе должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом довод автора жалобы о пропуске ФИО1 срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть принят во внимание, поскольку жалоба на постановление подана ФИО1 в срок, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Постановление по данному делу об административном правонарушении № 18810570230109015068 вручено ФИО1 в виде электронного письма 10.01.2023, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 41480901233122 от 09.01.2023 и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 63497179023104, а жалоба на постановление об административном правонарушении поступила в Октябрьский районный суд г. Томска 19.01.2023, то есть в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 20.06.2023 и постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570230109015068 от 09.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров