Решение по делу № 02-2252/2023~М-0715/2023 от 12.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2023-001610-28

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2252/23 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Истец адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «Веритас» и ответчиком ФИО1 11.11.2021 года был заключен договор потребительского микрозайма № 4957965004, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма под 365,00% годовых сроком на 15 календарных дней. ООО МФК «Веритас» перечислило ответчику денежные средства. Ответчик возврат денежных средств не произвел, в связи с чем возникла задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная повестка вернулась обратно за истечением срока хранения.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7. Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО МФК «Веритас» и ответчиком ФИО1 11.11.2021 года был заключен договор потребительского микрозайма № 4957965004 путем подписания договора аналогом собственноручной подписи, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма под 365,00% годовых сроком на 15 календарных дней. ООО МФК «Веритас» перечислило ответчику денежные средства.

Согласно записи в Консолидированном реестре займов, выданных через систему клиентам ООО МФК «Веритас» 11 ноября 2021 года ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств в размере сумма (л.д. 43).

При подписании договора потребительского микрозайма заемщик фио подтвердила и подписала простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями договора потребительского микрозайма.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «Веритас» обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил денежные средств в размере сумма сроком на 15 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, что не оспорено ответчиком.

07.12.2021 года между ООО МФК «Веритас» и адрес в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключен договор № 2 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого, ООО МФК «Веритас» уступил, а адрес принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестре должников (Приложение № 1 к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств.

В подтверждение доводов стороны истца о задолженности ответчика ФИО1 по договору потребительского микрозайма № 4957965004 от 11.11.2021г., в суд представлен расчет задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 46-47), согласно которому задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского микрозайма № 957965004 от 11.11.2021г. по состоянию на 05.04.2022 года составила сумма, из которых: сумма задолженности по невозвращенному основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, сумма задолженности по штрафам– сумма (л.д. 47).

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком ФИО1 в суд не представлено, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца по представленному расчету задолженности, не установлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по займу, суд находит его арифметически верным и считает возможным положить в основу решения суда.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма № 957965004 от 11.11.2021г. по состоянию на 05.04.2022 года в размере сумма, из которых: сумма задолженности по невозвращенному основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, сумма задолженности по штрафам– сумма, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

адрес «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по договору в размере сумма, из которых: сумма– основной долг, сумма – задолженность по процентам, задолженность по штрафам – сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2023г.

Судья:С.С. Толоконенко