Дело № 2-1675/2023 30 марта 2023 года

УИД 29RS0014-01-2022-007653-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Ходыкине Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска банк указал, что <Дата> между сторонами заключен кредитный договор <№>, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 453 725 руб. на срок по <Дата> под 10,9 % годовых. Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, исполнял свои обязательства по погашению задолженности с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части срока возврата кредита, в связи с чем по состоянию на <Дата> образовалась задолженность в размере 1 066 829 руб. 27 коп., из которых 924 792 руб. 54 коп. – основной долг, 123 046 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 134 руб. 60 коп. – пени за просроченные проценты, 17 855 руб. 19 коп. – пени на просроченный долг. В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности и уплате процентов и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, которое до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 13 534 руб.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом, представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, письменный отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения заявленного требования.

По определению суда в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что <Дата> между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 453 725 руб. под 10,9 % годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячным внесением суммы 31 535 руб. 05 коп., последний платеж <Дата> в размере 32 240 руб. 57 коп.

Погашение задолженности заемщику надлежало осуществлять 8 числа каждого календарного месяца с размещением денежных средств на счете. Для этого заемщик обязался заключить с кредитором Договор комплексного обслуживания (п. 6, 8, 9 кредитного договора).

Кредит заключен путем подписания сторонами кредитного договора, выражением согласия заемщика с Правилами кредитования (Общие условия) (далее – Общие условия) и Индивидуальными условиями, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на выдачу кредита.

В силу п.п. 3.1.1. Общих условий банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством.

Как указано в п.п. 5.1 Общих условий, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисленных за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Денежные средства по договору ответчику перечислены <Дата>, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

<Дата> ответчику направлялось уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, исчисленной по состоянию на <Дата> в размере 1 216 890 руб. 85 коп., в том числе 326 625 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 615 776 руб. 50 коп. – текущий основной долг, 110 192 руб. 82 коп. – проценты, 164 296 руб. 12 коп. – пени. Одновременно кредитор поставил заемщика в известность о намерении расторгнуть кредитный договор и обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредитных денежных средств, что и привело к образованию задолженности по состоянию на <Дата> (включительно) в размере 1 066 829 руб. 27 коп., из которых 924 792 руб. 54 коп. – основной долг, 123 046 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 134 руб. 60 коп. – пени за просроченные проценты, 17 855 руб. 19 коп. – пени на просроченный долг, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, осуществлен в соответствии с условиями кредитного договора. Контррасчета размера задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, суд находит требования истца о взыскании задолженности законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 534 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <Дата> <№> по состоянию на <Дата> (включительно) в размере 1 066 829 руб. 27 коп., из которых 924 792 руб. 54 коп. – основной долг, 123 046 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 134 руб. 60 коп. – пени за просроченные проценты, 17 855 руб. 19 коп. – пени на просроченный долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 534 руб., всего взыскать 1 080 363 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 6 апреля 2023 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева