Решение по делу № 02-0201/2023(02-4585/2022)~М-4255/2022 от 21.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/23 по иску Берха фио к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, с учетом уточненных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что постановлением следователя по особо важным делам 1-го следственного отдела 1-го управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по адрес фио от 17.10.2018 г. истец привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. б ч. 4 ст. 132, п. а ч. 3 ст. 132, п. б ч. 2 ст. 242.2, ч. 4 ст. 135 УК РФ.

Постановлением следователя по особо важным делам 1-го следственного отдела 1-го управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по адрес фио от 07.08.2019 г. в отношении истца прекращено уголовное дело по вышеуказанным преступлениям на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов вышеуказанных преступлений, то есть по реабилитирующим основаниям.

Постановлением следователя по ОВД 1 СО 1 УРОВД ГСУ СК РФ по адрес от 04 октября 2019 года в отношении истца прекращено уголовное дело в части обвинения в трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.4 ст. 135 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях истца составов вышеуказанных преступлений.

Таким образом истец указывает, что был незаконно и необоснованно привлечен к уголовной ответственности , чем грубо нарушены его конституционные права, уголовное дело в отношении него прекращено частично в связи с отсутствием составов вышеуказанных преступлений, то есть по реабилитирующим основаниям.

Истец фио в судебное заседание явился, принимал участие в судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела

Представитель ГСУ СК РФ по адрес в судебное заседание явилась, представила возражения, против удовлетворения заявленных требований возражала

Представитель Федерального Казначейства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела

Представитель Прокуратуры адрес в судебное заседание явилась, представила возражения, против удовлетворения заявленных требований возражала

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 УПК РФ под реабилитацией в головном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствии морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненным гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 5, 6 части 1 статьи 24, пунктами 1, 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Частью 1 стать 134 УПК РФ предусмотрено, что суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право реабилитацию.

Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г. N 10 (с последующими изменениями), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио, фио и фио" положение, содержащееся в п. 2 ст. 1070 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле и во взаимосвязи со ст. 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно, когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (бездействия) суда (судьи), - если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.

Для применения ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 1070 ГК РФ истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) следователей ему причинен вред обязан доказать обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением следователя по особо важным делам 1-го следственного отдела 1-го управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по адрес фио от 17.10.2018 г. истец привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. б ч. 4 ст. 132, п. а ч. 3 ст. 132, п. б ч. 2 ст. 242.2, ч. 4 ст. 135 УК РФ.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что уголовное дело №41902450046000037 выделено 07.08.2019 в отдельное производство по обвинению фио и совершении двенадцати преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 135 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ, фио в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б»ч. 4 ст. 132 УК Ф, а также преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 135, ч. 4 ст. 150 УК РФ, фио в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» . 4 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 132, ч. 4 ст. 150 УК РФ, из уголовного дела № 11702450031000040, возбужденного 16.05.2017 г. по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 1 ст. 242.2 УК РФ. В одном производстве с уголовным делом N 11702450031000040 ранее соединены: 06.07.2017 - уголовное дело № 1170245001100036, возбужденное 18.05.2017 по признакам преступления, предусмотренного ч 2 ст. 135 УК РФ, в отношении фио; 06.07.2017 - уголовное дело N° 11702450011000031, возбужденное 21.05.2017 по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, в отношении фио; 06.07.2017 - уголовное дело N° 11702450011000039, возбужденное 06.06.2017 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ; 09.09.2017 - уголовное дело № 11702450011000058, возбужденное 08.09.2017 в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ; 17.10.2018 - уголовное дело № 11802450046000047, возбужденное 17.10.2018 в отношении фио, фио, фио, фио, фио по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 135, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 242.2 УК РФ; 01.08.2019 - уголовное дело N° 11902450046000026, возбужденное 17.07.2019 в отношении фио и фио11. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ; 06.08.2019 - уголовное дело № 11902450046000033, возбужденное 06.08.2019 в отношении фио, фио, фио и фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ; 07.08.2019 - уголовное дело № 11902450046000034, возбужденное 06.08.2019 в отношении фио, фио, ФИО1 д.А. и фио по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 4 ст. 135, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 4 ст. 135 УК РФ; 06.08.2019 - уголовное дело №° 41802450046000048, выделенное 18.10.2018 в отдельное производство из уголовного дела N 11702450031000040, в отношении фио, фио, фио и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 242.2, п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 4 ст. 135 УК РФ.

фио задержан следователем в порядке ст. 91 УПК РФ 19.05.2017 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ в рамках расследования уголовного дела №° 11702450031000040.

Савеловским районным судом адрес 19.05.2017 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой последовательно продлевался до 33 месяцев 21 суток, то есть до 11.03.2020.

фио предьявлено обвинение: 19.05.2017 - в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ, 12.04.2018 - в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 135, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ; 18.10.2018 - в совершении двух преступлении, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 242.2, ч. 4 ст. 135 УК РФ; 07.08.2019 - в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 135 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ; 04.10.2019 - в совершении шести преступлений, предусмотренных п «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 135 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ.

Старшим следователем первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по адрес (далее - 1 СО 1 УРОВД ТСУ СК России по адрес) фио 07.08.2019 вынесено постановление о прекращении уголовного № ° 11702450031000040 в отношении фио в части (по п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 4 ст. 135, п. «б» ч. 2 ст. 242.2 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

В обосновании своего решения следователь указала, что в ходе предварительного расследования объективных сведений о совершении фио преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних в составе организованной группы совместно с соучастниками фио, фио, фио и фио не получено.

Инкриминируемые фио и его соучастникам преступления совершались ими как в составе группы лиц (без предварительной договоренности), так и единолично, при этом в ходе расследования не добыто сведений о том, что фио каким-либо образом содействовал соучастникам в совершении преступных действий в период с августа по декабрь 2016 года в отношении несовершеннолетних фио и фио, не был осведомлен о их (соучастников) преступных намерениях, в связи с чем уголовное преследование фио в части совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 4 ст. 135, п. «б» ч. 2 ст. 242.2 УК РФ, в отношении вышеуказанных несовершеннолетних в составе организованной группы прекращено.

Из предъявленного фио обвинения в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении фио исключен квалифицирующий признак «организованной группой».

фио 14.01.2020 предьявлено обвинение в окончательной редакции в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 135, ч. 4 ст. 150 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что фио совместно с фио в период с 27.07.2016 по 05.08.2016, находясь по адресу адрес, соверши насильственные действия сексуального характера в отношении ФИО2, сумма В период с 28.07.2016 по 11.09.2016, находясь по вышеуказанному адресу, совершил насильственные действия сексуального характера в отношении фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период с 06.08.2016 по 07.08.2016, находясь по адресу: адрес, совершил насильственные действия сексуального характера в отношении фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. а также 10.08.2016 - в отношении фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, он (фио) совместно с фио, фио и фио 02.10.2016 и 15.10.2016, находясь на территории природного заказника «ФИО3 реки Сетунь» и в сауне по адресу: адрес, совершил насильственные действия сексуального характера в отношении фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также аналогичные преступные действия в отношении последнего совместно с фио 02.10.2016 в салоне автомобиля.

В период с 11.10.2016 по 05.11.2016, находясь по адресам: адрес и адрес, совершал развратные действия в отношении фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Он же (фио) вовлек несовершеннолетнего фио в совершение вышеуказанных особо тяжких преступлений.

Уголовное дело № 41902450046000037 по обвинению фио в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 135, ч. 4 ст. 150 УК РФ, фио в совершении преступлении, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 3 ст. 135, ч. 4 ст. 135 УК РФ, и фио в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, в порядке ст. 220 УПК РФ 19.02.2020 направлено в прокуратуру города.

Заместителем прокурора адрес 27.02.2020 в отношении вышеуказанных лиц утверждено обвинительное заключение, уголовное дело в тот же день направлено в Щербинский районным суд адрес для рассмотрения по существу.

Приговором Щербинского районного суда адрес от 23.12.2021 фио и фио признаны виновными в совершении инкриминируемых им вышеуказанных преступлений, фио, признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК РФ, по предъявленному обвинению в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 4 ст. 150 УК РФ (в отношении фио) оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ.

В вязи с чем, за ним признано право на реабилитацию на основании ст. 134 УК РФ.

Приговором суда фио назначено 17 лет лишения свободы в колонии строго режима и 2 года ограничения свободы.

Апелляционным определением Московского городского суда от 23.12.2022 приговор в отношении фио, фио и фио оставлен без изменения, апелляционные жалобы обвиняемых - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 133 УПІК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N° 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

К лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ; осужденный за совершенные преступления в составе организованной группы, который этим же приговором оправдан по ст. 210 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Предварительное расследование представляет собой стадию уголовного судопроизводства, которая проводится по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, заключается в деятельности органов дознания и предварительного следствия по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, установления лица, совершившего преступление, выявления причин и условий, способствовавших совершению преступления. В том случае, если в ходе предварительного расследования появятся основания для прекращения уголовного дела (ст. 24-28 УПК), такое решение следователь может принять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, ограничивающая конституционные права фио на свободу, избрана судом и срок ее применения неоднократно продлен судом на основании собранных по делу доказательств, свидетельствующих о его причастности к совершению особо тяжких преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, каждое из которых предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет. Мера пресечения истцу в связи с принятыми постановлениями не изменялась.

Иные права и свободы фио, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, не нарушены, сведений о причинение ему вреда не предоставлено.

Таким образом, основании для возникновения у фио права на реабилитацию в связи с частичным прекращением уголовного дела, а также взыскания с Министерства финансов Российской рублен не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При разрешении заявленных требований, судом принимается во внимание, что исковых требований, связанных с вынесением приговора истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Берха фио к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2023 года.