Решение по делу № 2А-2770/2023 от 07.11.2023

Дело № 2а-2770/2023

УИД 37RS0010-01-2023-003159-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при помощнике судьи Коковой А.А.,

рассмотрев в Ленинском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, Врио начальника Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивировав его следующим.

21.09.2023 судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района по гражданскому делу №, о взыскании задолженности в размере 32 349,59 руб. с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «ФК«КОНГЛОМЕРАТ». Указанная информация получена ООО «ФК«КОНГЛОМЕРАТ» ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не возвращен.

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя представитель ООО «ФК«КОНГЛОМЕРАТ» не согласен, поскольку он нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Поскольку решение на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, а именно какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в банки, в органы ЗАГСа об установлении семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в государственный центр по выплате пенсий, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечения его к административной ответственности, в военкоматы (состоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия его с учета), в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции о наличии судимости, в Росреестр о наличии недвижимого имущества у должника. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, административный истец требует признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в недостаточном принятии мер принудительного исполнения исполнительного документа незаконным и обязать начальника Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать начальника Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «ФК«КОНГЛОМЕРАТ», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик УФССП России по Ивановской области, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание представителя не направило.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, Врио начальник Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве) с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что 21.09.2023, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района по гражданскому делу №, о взыскании задолженности в размере 32 349,59 руб. с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «ФК«КОНГЛОМЕРАТ» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, что подтверждается данными реестра запросов и ответов в рамках исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству, в отношении должника ФИО8

Так, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы ЗАГС, ПФР РФ, Управление Росреестра, с целью установления СНИЛС, сотовым операторам «Билайн»; ОАО «МегаФон»; в ЦЗН с целью установления нахождения на учете в качестве безработного; ФНС России; в подразделение ГИБДД УМВД России по Ивановской области; в перечисленные в исковом заявлении банковские организации: ОАО «МегаФон»; АО «БАНК «АГРОРОС»; АО «БКС Банк»; АО «БМ-Банк»; АО «ОТП Банк»; АО «Почта Банк»; АО «Тинькофф Банк»; Банк ВТБ (ПАО); Банк ГПБ (АО); Банк «ТРАСТ» (ПАО); Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие»; Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО); КБ «ЛОКО-Банк» (АО); КБ «РБА» (ООО); КБ «Ренессанс Кредит»; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; ООО КБ «АРЕСБАНК»; ООО КБЭР «Банк Казани»; ООО «Автоторгбанк»; ООО «Бланк банк»; ПАО «Совкомбанк» ПАО АКБ; «Металлинвестбанк»; ПАО Банк ЗЕНИТ; ПАО Банк Синара; ПАО КБ «Центринвест»; ПАО РОСБАНК; ПАО «АК БАРС» БАНК; ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк»; ПАО «НИКО-БАНК»; ПАО «Сбербанк России»; АКБ «Абсолют Банк» (ОАО); АО «ВУЗ-БАНК»; АО «ГЕНБАНК»; АО «Райффайзенбанк»; АО «РН Банк»; АО «Россельхозбанк»; АО «СМП Банк»; АО «Экспобанк»; АО АКБ «Форштадг»; АО КБ «Модульбанк»; АО КБ «Солидарность»; АО «АБ «РОССИЯ»; АО «АЛЬФА-БАНК»; ПАО«БАНК УРАЛСИБ»; ПАО « МТС-Банк»; АО «ВУЗ-БАНК»; АО «ОТП Банк»; АО «Почта Банк»; АО «ГЕНБАНК»; АО КБ «Модульбанк»; АО«АБ«РОССИЯ»; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; ООО КБ «АРЕСБАНК»; ООО КБ «СИНКО-БАНК»; ООО КБЭР «Банк Казани»; ООО «Автоторгбанк»; ООО «Банк 131»; ООО «Бланк банк»; ООО «Драйв Клик Банк»; ООО «Унифондбанк»; ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк»; ПАО «НИКО-БАНК»; ПАО «Сбербанк России»; ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»; КБ «Долинек» (АО); КБ «ЛОКО-Банк» (АО); КБ «РБА» (ООО); КБ «Ренессанс Кредит»; ООО «Банк 131»; ООО «Бланк банк»; ООО «Драйв Клик Банк»; ООО «Унифондбанк»; ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; ПАО «НИКО-БАНК»; АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК»; АО«РЕАЛИСТ БАНК»; АО «Яндекс Банк»; ПАО «НИКО-БАНК»; ПАО АКБ «АВАНГАРД». Так же были направлены запросы и в иные кредитные организации.

Суд принимает во внимание, что информация о счетах содержится в УФНС России по Ивановской области, сведений о счетах должника в банковских организациях не имеется.

Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 02.03.2023, 03.03.2023, 20.03.2023, 14.09.2023, обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 02.11.2023 отменено постановление об обращении взыскания на ДС.

Постановлением начальника Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ленинскому району г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ отменено окончание исполнительного производства №-ИП, данное исполнительное производство возобновлено.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в вышеуказанные органы и организации.

Таким образом, доказательств того, что судебными приставами исполнителями было допущено бездействие суду не представлено, доказательств, того, что взыскатель направлял ходатайства о совершении конкретных исполнительных действий, при этом оно было проигнорировано суду так же не представлено.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Из анализа указанных выше норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и правами, либо свободы гражданина не были нарушены.

Административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Доказательств наступления для взыскателя негативных последствий в результате оспариваемого бездействия в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ, административным истцом не представлено.

Совокупность указанных условий по данному делу в ходе его рассмотрения не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает во внимание, что в рассматриваемых правоотношениях применяются специальные нормы, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где имеется прямое указание на то, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Административное исковое заявление направлено в суд почтой 08.10.2023, то есть с соблюдением установленных законом сроков обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку предполагаемое нарушение имело длящийся характер, административный истец срок обращения с настоящим административным исковым заявлением не пропустил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Финансовая компания «Конгломерат» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено 13.11.2023.