К делу № 2-270/2023

23RS0012-01-2022-003134-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 09 марта 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Краснодарского ГОСБ № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 01.04.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный догово𠹫...», согласно которому банк выдал кредит в сумме 130 000,00 руб. на срок 72 месяца, под 23% годовых. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 02.10.2020 г. по 14.11.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 68 421,59 руб., в том числе: - просроченный основной долг 51 695,43 руб., - просроченные проценты 16 726,16 руб.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №«...» от 01.04.2016 г. за период с 01.10.2020 г по 14.11.2022 г. (включительно) в размере 68 421,59 руб., в том числе: - просроченный основной долг 51 695,43 руб., - просроченные проценты 16 726,16 руб., - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 252,65 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Краснодарское ГОСБ № 8619 в судебное заседание не явился в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Предоставили возражение на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, изучив и исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.04.2016 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили догово𠹫...» о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику ФИО1 кредит в сумме 130 000,00 руб., на срок 72 месяца, под 23% годовых. В материалы дела представлен график платежей от 01.04.2016 года по договору №«...» от 01.04.2016г.

Ответчик подтвердил получение денежных средств по кредитному договору.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным расчётом задолженности по состоянию на 14.11.2022 г.

Ответчик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой, в соответствии с предоставленным расчетом цены иска по договору от 01.04.2016 г. №«...» по состоянию на 14.11.2022 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика.

Как видно из представленных суду сведений о погашении суммы кредита и процентов по нему, ответчик ФИО1 в нарушение условий договора, не выполняет свои обязательства по договору по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условий кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по состоянию на 14.11.2022 г. составляет 73 963,78 руб., в том числе: ссудная задолженность в сумме 51 695,43 руб., задолженность по процентам в сумме 16 726,16 руб., задолженность по неустойке в сумме 5 542,19 руб.

Расчёт истца проверен судом, является точным, подтверждается письменными материалами дела.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 28.09.2021 г., ответчику было отправлено и вручено 28.10.2021 г., согласно трек-номера отправления №«...», ФИО1 требование не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 11.10.2022 г., ответчику было отправлено и вручено 27.10.2022 г., согласно трек-номера отправления №«...», однако, ФИО1 требование не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства получения ответчиком, на основании кредитного договора, денежных средств, нарушения заемщиком срока их возврата с начисленными процентами, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного истцом платежного поручения №«...» от 14.01.2022 года на сумму 1 039,41 руб., и платежного поручения №«...» от 23.11.2022 г. на сумму 1 213,24 руб. при подаче искового заявления в суд, была уплачена государственная пошлина в размере 2 252,65 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Краснодарского ГОСБ №«...» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №«...» от 01.04.2016 г. за период с 02.10.2020 г. по 14.11.2022 г. (включительно) в размере 68 421,59 руб., в том числе: просроченный основной долг 51 695,43 руб., - просроченные проценты 16 726,16 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 252,65 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течении месяца.

Судья -