Решение по делу № 2А-3037/2024 от 05.02.2025

Дело № 2а-3037/2024

76RS0016-01-2024-003337-78

изготовлено 05.02.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ФК «Конгломерат» к начальнику отдела старшему судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, Дзержинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по Ярославской об оспаривании незаконных действий/бездействий должностных лиц,

установил:

Истец в административном порядке оспаривает незаконность действий/бездействий должностных лиц Дзержинского РОСП в рамках неисполнения судебного приказа №.5-276/2021 о взыскании задолженности с ФИО7

В обоснование требований истец ссылается на нарушения, выразившихся неустановлении всех доходов должника, в непринятии мер по надлежащему исполнению, заявлено об устранении нарушений прав взыскателя.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Дзержинский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, СПИ ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованных лиц - ООО ПКО "ГАРНЕТ-ФИНАНС", Среднерусский банк ПАО Сбербанк, ООО "Право онлайн".

В судебном заседании истец участия не принимал, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрении иска настаивал.

В судебном заседании ответчики СПИ, Дзержинский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по ЯО, представителей не направили, направили в суд письменные возражения.

Заинтересованные лица, должники, в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Дело постановлено судом рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, взыскателю.

Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В производстве Дзержинского РОСП имелось ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат» на сумму задолженности 32 123,25руб. в рамках сводного ИП №-СД.

В рамках совершения мер исполнения было исполнено частично, сумма непогашенного долга составила 22 339,03руб., ИС 2 248,62руб., должник места работы, дохода, имущества денежных средств в банке, не имеет, актом по месту жительства имущество должника не установлено, ИП окончено 05.12.2024г. по Акту о невозможности взыскания.

С учетом фактически установленных и исследованных судом посменных материалов дела, в судебном заседании установлено отсутствие незаконного бездействия в рамках указанных выше исполнительных производств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, приняв во внимание, что положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты все необходимые законные меры по установлению местонахождения должника и выявлению и установлению у должника имущества и денежных средств, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ответов на запросы, должник ликвидного имущества не имеет, получателем пенсии либо пособий по безработице, не является, данные об отбытии наказания отсутствуют, ответы из регистрирующих органов отрицательные, движение денежных средств по счетам отсутствует. Окончание ИП по Акту о невозможности взыскания не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа о взыскании остатка задолженности.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд установил отсутствие законных основания для удовлетворения иска вцелом.

Руководствуясь ст.ст.89, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ФК «Конгломерат» (<данные изъяты>) к начальнику отдела старшему судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4 Дзержинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по Ярославской об оспаривании незаконных действий/бездействий должностных лиц - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова

<данные изъяты>