Дело № 2а-7559/2023

УИД 16RS0042-03-2023-005213-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 10 июля 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Суходоевой Н.М.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО1, к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ... о прекращении разыскного дела, о признании незаконными действий старшего судебного пристава ФИО4, выразившихся в утверждении постановления о прекращении разыскного дела, о возложении обязанности продолжить розыскные мероприятия по отысканию должника и его имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что в отделении судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... на основании дубликата судебного приказа ..., выданного ..., о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».

Взыскателем – ООО «Агентство по урегулированию споров» в рамках исполнительного производства были направлены множественные заявления и ходатайства. Так, было подано ходатайство о направлении документов по исполнительному производству, на которое поступил ответ за подписью начальника отделения с непонятными для административного истца формулировками.

Также ООО «Агентство по урегулированию споров» ранее стало известно, что должник по адресу не проживает.

... вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении имущества ФИО5

Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан ранее уже было вынесено решение по административному делу ..., которым требования ООО «Агентство по урегулированию споров» в части отказа объявления в розыск должника и его имущества были удовлетворены.

... через личный кабинет Единого портала государственных услуг ООО «Агентство по урегулированию споров» поступило постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному производству. Из указанного постановления взыскателю стало известно, что у должника на праве собственности имеется объект недвижимости. Кроме того, в постановлении описаны действия, которые были совершены в рамках разыскного дела.

Административный истец считает, что в рамках разыскного дела не были проведены исчерпывающие действия, направленные на розыск самого должника, в том числе не опрошены соседи должника, не запрошены иные сведения, в том числе в органах ЗАГС о родственниках должника.

Также ООО «Агентство по урегулированию споров» просит обратить внимание суда на тот факт, что постановление о прекращении разыскного дела не может быть вынесено по основаниям – в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

Разыскное дело было заведено по розыску должника, при этом должник не установлен, следовательно, прекращение разыскного дела является преждевременным.

Административный истец полагает, что должностными лицами какие-либо меры, направленные на взыскание задолженности с должника, не предпринимаются, что существенно нарушает права административного истца как взыскателя.

Кроме того, заявление взыскателя было проигнорировано, судебный пристав-исполнитель отказался представить полный отчет на заявление взыскателя, выполнив не все мероприятия отраженные в заявлении, чем нарушил права взыскателя. Это свидетельствует о допущенном незаконном бездействии.

Решение суда в настоящее время не исполняется, мероприятия, направленные на исполнение судебного акта не производятся, заявление взыскателя остается без рассмотрения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о волоките и неразумном затягивании сроков при направлении ответов на заявления взыскателя.

На основании изложенного, административный истец, ООО «Агентство по урегулированию споров» просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ... о прекращении разыскного дела, признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4, выразившиеся в утверждении постановления о прекращении разыскного дела, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 продолжить розыскные мероприятия по отысканию должника и его имущества.

Представитель административного истца – ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административных ответчиков – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по <...> по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление также не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 на основании судебного приказа ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 497 992 рублей 60 копеек (л.д. 40-41).

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи.

Согласно поступившим ответам установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в банках и кредитных учреждениях. ..., ..., ..., ..., ... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копии постановлений направлены на исполнение в Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), Отделение «Банк Татарстан» № 8610 Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК», Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», Акционерное общество «Почта Банк», Акционерное общество «Тинькофф Банк», Акционерное общество «Райффайзенбанк» (л.д. 42-43, 44-45, 46-47, 48-49, 50-51, 52-53, 54-55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении ..., расположенной в ... ... ... Республики Татарстан, в которой должнику ФИО5 на праве собственности принадлежит ? доля. Кроме того, наложен арест на вышеуказанное имущество (л.д. 56).

... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копии постановлений направлены на исполнение в Коммерческий банк «Ренесанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью), Акционерное общество «Райффайзенбанк», Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (л.д. 57-58, 59-60, 61-62).

... судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании заявления взыскателя о розыске должника и его имущества вынесено постановление об исполнительном розыске (л.д. 63).

В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление о заведении разыскного дела (л.д. 64).

В рамках разыскного дела судебным приставом-исполнителем были направлены запросы для установления местонахождения должника и его имущества.

Согласно поступившим ответам было установлено, что транспортные средства за должником ФИО5 не зарегистрированы, получателем пенсии он не является, зарегистрирован по адресу: ....

... судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по месту жительства должника. Согласно акту о совершении исполнительных действий по адресу: ..., должник не установлен, имущество не установлено. Был произведен выезд по адресу регистрации должника с целью опроса на предмет установления местонахождения имущества должника. В ходе проведенных розыскных мероприятий по разыскному делу информация о должнике и его имуществе не поступила.

... судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску, в связи с выполнением всех мероприятий по розыску. В постановлении указано, что в ходе производства розыска должник был проверен по базам учета БТИ, ГИБДД МВД России, ЦГИ МС МЧС России по ..., Росреестра, а также по системе «Легенда», направлены запросы в кредитные организации, социальные сети. Был произведен выезд по адресу регистрации должника. В ходе проведенных розыскных мероприятий по разыскному делу информация о должнике и его имуществе не установлена (л.д. 66).

Разрешая заявленные административные исковые требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ... о прекращении разыскного дела, суд исходит из следующего.

Согласно статье 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1). Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2). При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 10).

Основания прекращения разыскного дела приведены в Методических рекомендациях по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов от 18 апреля 2014 года N 0014/10. Пунктом 3.14 Методических рекомендаций установлено, что разыскное дело прекращается в случае выполнения мероприятий по розыску имущества должника, должника-организации, в результате которых имущество должника, должник-организация не обнаружены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о прекращении разыскного дела от ... является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, действия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4, выразившиеся в утверждении постановления о прекращении разыскного дела от ..., также являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца и для возложения обязанности на административных ответчиков совершить указанные в административном исковом заявлении действия.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО1, к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ... о прекращении разыскного дела, о признании незаконными действий старшего судебного пристава ФИО4, выразившихся в утверждении постановления о прекращении разыскного дела, о возложении обязанности продолжить розыскные мероприятия по отысканию должника и его имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2023 года.