Дело № 2а-396/2022 (2а-1919/2021)
11RS0004-01-2021-003757-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Продун Е.А.
при секретаре Петуховой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 22 июля 2022 г. с использованием систем видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Военного комиссариата г.Печора и Печорского района Республики Коми об оспаривании решения о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Военного комиссариата г.Печора и Печорского района Республики Коми об оспаривании решения о призыве на военную службу от **.**.** в связи с признанием его годным к военной службе (категория годности А2). В обоснование требования административный истец указал, что на основании оспариваемого решения ему вручена повестка на отправку для прохождения военной службы на **.**.**. Решение о призыве на военную службу от **.**.** административный истец считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы. С 2018 года он наблюдается и проходит лечение у терапевта с диагнозом «****». Наличие **** болезни должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторивания артериального давления. По мнению административного истца, наличие либо отсутствие у него **** болезни надлежащим образом подтверждено не было, что непосредственно повлияло на признание его годным к военной службе категории «А» при прохождении военно-врачебной комиссии в Военном комиссариате г.Печора в ноябре 2021 года, тогда как он считает, что у него должна быть категория годности к военной службе «В». Кроме того, при прохождении военно-врачебной комиссии в ноябре 2021 года ФИО1 сообщил о наличии у него **** в связи с чем он был направлен на стационарное обследование в **** где находился в период с **.**.** по **.**.**, по результатам обследования был признан годным к военной службе, с чем также не согласен.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» и ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ».
В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного рассмотрения.
В судебном заседании ФИО1 на административном иске настаивал.
Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.**, возражал против административного иска.
В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя заинтересованного лица ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного рассмотрения.
Выслушав объяснения административного истца, представителя заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми», исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля Г, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе), призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу положений статьи 5.1 названного Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4 в ред. Федерального закона от 30.04.2021 N 131-ФЗ)
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 и пункта 4 статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.
Установлено, что на воинском учете ФИО1 состоит с 2018 года.
Решением призывной комиссии Военного комиссариата г.Печора и Печорского района Республики Коми от **.**.** №... ФИО1 был освобожден от призыва на военную службу.
По результатам заседания военно-врачебной комиссии Республики Коми от **.**.** решение призывной комиссии Военного комиссариата г.Печора и Печорского района Республики Коми от **.**.** №... отменено. Выставлена категория годности «Г» временно не годен к военной службе. ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком на 6 месяцев в соответствии с пп.«а» п.1 ст.24 Закона о воинской обязанности и военной службе. Рекомендовано обследование в Республиканском кардиологическом диспансере.
Амбулаторное обследование в ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» ФИО1 проходил в июле 2021 года (для уточнения диагноза ****»).
В период с **.**.** по **.**.** ФИО1 проходил амбулаторное дообследование в ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» (на базе поликлиники №...). По результатам обследования данные за **** болезнь выявлены не были.
По результатам заседания призывной комиссией Военного комиссариата г.Печора и Печорского района Республики Коми **.**.** принято решение о направлении ФИО1 на дополнительное медицинское обследование.
В период с **.**.** по **.**.** ФИО1 проходил медицинское обследование в стационарных условиях ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» (****). По результатам обследования данных за **** не выявлено.
Решением призывной комиссии Военного комиссариата г.Печора и Печорского района Республики Коми от **.**.** административному истцу ФИО1 определена категория годности «А-2», годен к военной службе.
Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.
По мнению административного истца, обследование по **** болезни проведено ему не в полном объеме. Кроме того, считает, что страдает ****, в связи с чем не согласен с заключением комиссии об отсутствии у него ****.
Определением суда от **.**.** по настоящему делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам Кировского областного государственного бюджетного судебно-экспертного учреждения здравоохранения «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».
В соответствии с заключением эксперта №... от **.**.** (экспертиза по материалам дела) у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следующие заболевания: **** Для уточнения диагноза **** ФИО1 необходимо прохождение стационарного обследования (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»).
Судебно-медицинская экспертиза проведена экспертной комиссией в составе: М – заместителя начальника бюро по экспертной работе, государственного судебно-медицинского эксперта, кандидата медицинских наук, образование высшее медицинское, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 22 года, высшая квалификационная категория; С – заместителя главного врача по кардиологии КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии», заведующего кафедрой факультетской терапии ФГБОУ ВО «Кировский государственный медицинский университет» Минздрава России, врача-кардиолога, профессора, доктора медицинских услуг, образование высшее медицинское, стаж работы по специальности 37 лет, высшая квалификационная категория; Л – заместителя начальника бюро по организационно-методической работе, государственного судебно-медицинского эксперта, образование высшее медицинское, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 19 лет, высшая квалификационная категория.
Оснований сомневаться в экспертном заключении у суда не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии от **.**.** было принято на основании заключения врачей-специалистов военно-врачебной комиссии Военного комиссариата г.Печора и Печорского района Республики Коми, с учетом представленных им документов. Заболевания ФИО1, о которых было известно военно-врачебной комиссии на момент принятия данного решения (с учетом результатов дообследования в ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» и в ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ»), не препятствуют прохождению им военной службы, что подтверждено показаниями врача-терапевта военно-врачебной комиссии Г, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля.
Призывная кампания 2021 года закончена **.**.**.
ФИО1 не лишен возможности самостоятельно представить документы, связанные с состоянием его здоровья, врачам, проводящим медицинское освидетельствование во время призыва осенью 2022 года, для определения категории годности к военной службе, а также до начала призывной кампании 2022 года пройти независимую военно-врачебную экспертизу и представить заключение стационарного обследования, как указано в экспертном заключении №... от **.**.**, в призывную комиссию для проведения контрольного медицинского освидетельствования, повторного освидетельствования в соответствии с п.102 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1
Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ч.1 ст.178 КАС РФ).
Руководствуясь ст.ст.178, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Военного комиссариата г.Печора и Печорского района Республики Коми об оспаривании решения о призыве на военную служб оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А.Продун
Мотивированное решение составлено 29 июля 2022 г.