№1-1787/2023

28RS0004-01-2023-009879-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Благовещенск 16 ноября 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Орлянской А.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Левченко С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Геевского К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 июня 2022 года к ФИО1, находящемуся в г. Благовещенске Амурской области, поступила просьба Потерпевший №1, об оказании ремонтных работ ее автомобиля, а именно замены двигателя на автомобиле марки «КIА Sorenta», государственный регистрационный знак *** регион. После поступления предложения у ФИО1, находящегося в г. Благовещенске Амурской области, возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которые она выплатила за оказание ремонтных работ своего автомобиля в сумме 100 000 рублей, путем перевода на банковский счет ФИО1

Так, 17 июня 2022 года, ФИО1, находясь в г. Благовещенске Амурской области, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в виде незаконного изъятия денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и желая этого, сообщил ложные сведения о том, что он может приобрести и заменить двигатель на автомобиле марки «КIА Sorenta», государственный регистрационный знак *** регион, за 100 000 рублей, при этом, не намереваясь и не имея умысла в действительности исполнять свои обязательства.

Так, 17 июня 2022 года в 12 часов 12 минут Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, с целью выполнения своего обязательства перед ФИО1, перевела принадлежащие ей денежные средства в размере 100 000 рублей, тем самым ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению, после чего ФИО1 в дальнейшем распорядился похищенными денежными средства по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в размере 100 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, указав в своём заявлении, что причинённый ущерб ей возмещён в полном объёме, претензий материального характера к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимый не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления юридически не судим, причиненный преступлением вред возместил в полном объёме, с потерпевшей примирился.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с полным возмещением причинённого материального ущерба.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: копию паспорта транспортного средства, копию чека о переводе денежных средств в размере 100 000 рублей, скриншоты переписки Потерпевший №1 со ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: копию паспорта транспортного средства, копию чека о переводе денежных средств в размере 100 000 рублей, скриншоты переписки Потерпевший №1 со ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области С.С. Станишевский