Решение по делу № 2-2989/2025 от 29.07.2025 | Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при ведении протокола помощником судьи Абашевой А.С.

с участием представителя И.Б. А.А.овича

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

И. обратился в суд с названным исковым заявлением. В обоснование исковых требований И. указал, что согласно достигнутым между ООО «ПСК» (Заказчик) и ООО «Окна Сити» (Подрядчик) договоренностям Подрядчик принял на себя обязательство выполнить Работы по изготовлению и монтажу алюминиевых конструкций в объеме 155,5 м2 (далее - Работы) на объекте: в районе <адрес>, а Заказчик обязуется принять результат надлежаще выполненных Работ у Подрядчика и оплатить их стоимость.

Сторонами согласован срок выполнения Работ: 70 календарных дней с момента поступления аванса на расчетный счет Подрядчика (пункт 3.2 Договора, Приложение № к Договору).

Договоренности сторон были оформлены и согласованы сторонами в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), который из-за несогласованности действий сторон так и не был подписан.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость поручаемых Подрядчику работ по настоящему договору составляет в текущих ценах 4 086 100 руб., включая НДС.

В соответствии с достигнутыми договоренностями ООО «Окна Сити» Заказчику был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату авансового платежа по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ выставленный ООО «Окна Сити» счет № от ДД.ММ.ГГГГ был в полном объеме оплачен ООО «ИСК», что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями.

Согласно пункту 1.2 Договора весь материал, инструмент и оборудование для выполнения работ предоставляет Подрядчик.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, являясь директором ООО «Окна Сити», потребовал оплатить ему 880 000 руб. для покупки материалов по вышеуказанному договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику как физическому лицу денежные средства в размере 880 000 руб. ФИО2 подтвердил получение денежных средств распиской, в которой указал, что деньги получены «за материалы по объекту <адрес>

Однако в скором времени, действуя недобросовестно, Подрядчик прекратил производство Работ и покинул Объект, не выполнив предусмотренные Договором Работы.

Таким образом, полученные ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства в размере 880 000 руб. являются неосновательным обогащением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия с требованием в десятидневный срок с момента ее доставки в почтовое отделение возвратить ФИО1 денежные средства в размере 880 000 руб.

С учетом уточнения исковых требований в размере неустойки, И. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 880 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 225 653,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 059 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств выплаты суммы в размере 880 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил для участия в рассмотрении дела своего представителя.

Представитель И.Б. А.А. ходе рассмотрения дела по существу, исковые требования поддержал в полном объеме. Полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен неоднократно путем направления заказной корреспонденции.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной.

Согласно положениям статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд предпринял все меры для вручения ответчику судебных извещений, и нежелание ответчика получать указанные извещения не может говорить о нарушении процессуальных прав.

С учетом положений статей 113-117, 167, 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав пояснения представителя И., исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы искового заявления, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле в соответствии с положениями статей 56 и 150 ГПК РФ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 названной статьи).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на И. лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет И., размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет И., либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, законодатель устанавливает добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 ГК РФ, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Из материалов дела следует и не оспорено стороной ответчика, что сторонами согласован срок выполнения Работ: 70 календарных дней с момента поступления аванса на расчетный счет Подрядчика (пункт 3.2 Договора, Приложение № к Договору).

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено сведения обоснованности перечисления ему денежных средств, а также возврата указанной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правила статьи 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

И. заявлены к взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя представленные И. расчет, суд признает его арифметически верным и соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ. Контррасчет стороной ответчика суду также не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно положениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию И. взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования И. в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования И. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 225 653,72 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств выплаты суммы в размере 880 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления И. уплачена государственная пошлина в размере 26 059 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, то суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу И. подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в размере 880 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 225 653,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 059 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств выплаты суммы в размере 880 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с положениями статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Корсакова

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.