<данные изъяты>
Дело №2а-4205/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Михлик Н.Н.
при секретаре Савченковой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России ФИО1, Ленинскому РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействий незаконными,
установил:
АО «ЦДУ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России ФИО1, Ленинскому РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействий незаконными. В обосновании иска указав, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находилось исполнительное производство № 91803/21/67032-ИП от 04.08.2021, возбужденное на основании исполнительного документа №2-3175/2019-7 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 6395 руб. 52 коп. 27.10.2021 указанное исполнительное производство окончено на основании ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили, информация об окончании исполнительного производства взята из открытого доступа с сайта ФССП.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать административного ответчика направить в адрес административного истца оригинал исполнительного документа № 2-3175/2019-7. Обязать судебного пристава-исполнителя в случае утраты исполнительного документа обратиться в судебный участок № 7 в г.Смоленске с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа.
Судом в качестве соответчика привлечено Ленинское РОСП УФССП России по Смоленской области.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России ФИО1 в судебном заседании пояснила суду, что считает требования истца необоснованным. Подтвердила, что 04.08.2021 было возбуждено исполнительное производство, проведены все необходимые исполнительные действия. Окончено исполнительное производство в связи с не возможностью взыскания, по причине отсутствия у должника имущества и его тяжелым материальным положением. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя было направлено с нарушением срока – 24.02.2022.
Административный ответчик УФССП России по Смоленской области и Ленинское РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области явку представителя не обеспечило, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.
Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 122 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении Действий (бездействии). Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решении, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В судебном заседании установлено, что 21.08.2019 мировым судьей судебного участка №7 в г. Смоленске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору микрозайма в размере 6 195 руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
04.08.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 91803/21/67032-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» о взыскании задолженности в размере 6 395 руб. 52 коп.
27.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 91803/21/67032-ИП в отношении должника ФИО2 и возвращении исполнительный документ взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он принимает от своего имени решения, оформляемые в форме постановлений, самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных действий является вмешательством в деятельность судебного пристава-исполнителя, которое является недопустимым. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных указанным ФЗ РФ N 229-ФЗ. Само по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью совершения своевременного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Постановление об окончании исполнительного производства от 27.10.2021 и исполнительный документ направлены взыскателю АО «ЦДУ» по почте 24.02.2022 (ШПИ 21400068830114) и вручено адресату 02.03.2022 года.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 3 и ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Оспаривая бездействие судебного пристава, истец указывает на не направление судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа.
В силу части 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Одновременно, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить как их несоответствие закону, так и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов исполнительного производства, копия, постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ фактически направлены в адрес взыскателя 24.02.2022 и получено последним 02.03.2022 года.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящем случае совокупность обстоятельств, достаточных для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, судом не установлена.
Само по себе несвоевременное направление должнику копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, поскольку целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия). К тому же Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает пристава убедиться в получении должником указанного документа, а содержит специальное регулирование, гарантирующее соблюдение прав должника на получение информации о ходе исполнения исполнительного документа
Оснований для удовлетворения исковых требования ООО «ЦДУ Инвест» о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по обращению в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, направлении справки суд не находит, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, исполнительный документ был получен взыскателем.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 46 Закона РФ № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 указанного федерального закона.
Таким образом, взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России ФИО1, Ленинскому РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействий незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.
Судья Н.Н. Михлик
Мотивированный текст решения изготовлен 12.01.2024
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: №
<данные изъяты>
<данные изъяты>