Дело № 5- 28/2025
УИД 70RS0017-01-2025-000161-19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Кривошеино 10 июня 2025 года
Кривошеинский районный суд Томской области в составе судьи Петрушенко Ф.З., при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей Т.Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
10.06.2025 года в Кривошеинский суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1.
В составленном 27.12.2024 протоколе об административном правонарушении указано, что 29.11.2024 года около 19 часов ФИО1, находясь у <адрес> в д. <адрес>, подвергла избиению Т.Т.А., а именно нанесла Т.Т.А. два удара руками по лицу, нанесла пять ударов ногами в область поясницы, бедер, голеней, причинив последней телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №а от ДД.ММ.ГГГГ, у Т.Т.А. при объективном осмотре обнаружено: параорбитальный кровоподтек области правого глаза, с переходом на лоб справа, кровоподтек в области правой голени на передне-наружной поверхности в средней трети, группа кровоподтеков на наружной поверхности правого бедра в средней трети правой голени, кровоподтек в проекции тазобедренного сустава справа, которые не причинили вреда здоровью.
Таким образом, указано, что ФИО1 при указанных обстоятельствах нанесла Т.Т.А. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 3).
В судебном заседании ФИО1 не признала вину в совершении указанного правонарушения. Пояснила, что она Т.Т.А. ударов не наносила. Откуда у Т.Т.А. появились телесные повреждения, она не знает. 29.11.2024 в вечернее время к ней пришла Т.Т.А. и попросилась переночевать. Она сказала, что у нее нет места. Было темно и на улице горели фонари, поэтому она не видела, были ли у Т.Т.А. телесные повреждения. Т.Т.А. была очень пьяная, шаталась, была вся в снегу. По дороге Т.Т.А. упала, а она помогла ей подняться. Никаких ударов она ей не наносила. После этого она помогла Т.Т.А. выйти на улицу. Они вышли на улицу. На <адрес> пояснила, что она предложила Т.Т.А. довести её до дяди, но та отказалась и ушла (л.д.11).
Потерпевшая Т.Т.А. в судебном заседании показала, что ФИО1 вечером 29.11.2024 нанесла ей побои. А именно, пнула её ногой три раза - по одному разу по пояснице, по бедру и по ноге, ударила два раза в область головы в область виска. Всего нанесла 5 ударов. Показывая об обстоятельствах произошедших событий, показала, что она была причастна к пожару в д. Карнаухово. Поскольку одной из потерпевших от пожара была сестра ФИО2, ФИО2 на неё разозлилась и причинила ей побои. Она не просилась у ФИО2 пустить её переночевать, а заходила к ФИО3, которая жила по соседству с ФИО2. У ФИО3 она просила теплые штаны, потому что она была легко одета, но одела ли она их или нет, она точно не помнит. Далее показала, что она действительно находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому когда она шла, она пошатнулась и упала. Но она чувствовала, что при этом её подтолкнули сзади. Уверена, что именно ФИО2 подвергла её побоям. Считает, что все допрошенные свидетели являются родственниками ФИО2. Других свидетелей, которые бы могли дать показания в настоящем судебном заседании относительно причинения ей побоев, нет. Уточнила, что на улице также находился Н.А. но она не знает, видел ли он, как ФИО2 наносила ей удары.
Выслушав ФИО1 и потерпевшую Т.Т.А. изучив протокол об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В объяснениях при проведении административного расследования ФИО1 давала объяснения и пояснила, что в вечернее время к ней пришла Т.Т.А. и попросилась переночевать. Она сказала, что у нее нет места. После этого они вышли на улицу, где стояли жители села Карнаухово. Т.Т.А. была в состоянии алкогольного опьянения, вся ее одежда была в снегу, она качалась из стороны в сторону и падала. Далее ФИО1 объясняла, что она подняла Т.Т.А. и помогла выйти на улицу. При этом каких-либо ударов Т.Т.А. она не наносила. Откуда у Т.Т.А. появились телесные повреждения, она не знает. ФИО5 ушла в неизвестном направлении (л.д.11).
В объяснениях при проведении административного расследования Т.Т.А. показала, что 29.11.2024 в вечернее время она находилась у своей знакомой, где распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков она пошла до своего сожителя. Возле его дома стояли жители д. Карнаухово, она поскользнулась и упала в этот момент подбежала ФИО1, которая начала ее пинать в область поясницы и область головы от чего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Когда Д.Г. успокоилась, она встала и пошла домой к сожителю. Приехавшие позже сотрудники полиции ей пояснили, что когда ее избила ФИО1 она выкрикивала, что «сожжет всех». В тот момент она была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дополнительно Т.Т.А. пояснила, что когда она подходила к дому сожителя, ее с ног сбила ФИО2 и начала избивать, а именно: нанесла два удара руками по голове, нанесла пять ударов ногами по телу в области поясницы, бедер, голени (л.д.9,10).
Определением от 10.12.2024 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, административное расследование продлялось (л.д. 2).
При рассмотрении дела об административном правонарушении были исследованы представленные административным органом доказательства, а именно:
- сообщение КУСП №, согласно которому в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от П.С.Е. о том, что с заявлением обратилась Т.Т.А. и указала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в д. Карнаухово ее подвергла избиению ФИО1 (л.д.6);
- заявление Т.Т.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 по адресу: <адрес>, д. Карнаухово, <адрес>, когда она поскользнулась к ней сзади подбежала ФИО1 и нанесла удары ногой не менее двух раз в область бедра, поясницы, а также в область головы, отчего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения (л.д. 8);
В объяснениях при проведении административного расследования свидетель К.В.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на <адрес> д. Карнаухово. В конце улицы она увидела женщину, которая шла, падала, качалась из стороны в сторону. Когда женщина подошла, она узнала ее. Это была Т.Т.А. Вся ее одежда была в снегу, она находилась в состоянии опьянения. Т.Т.А. попросилась у ФИО1 переночевать, и после этого она упала. ФИО2 помогла ей подняться и Т.Т.А. ушла в неизвестном направлении. ФИО1 не била и не пинала Т.Т.А.. Когда Т.Т.А. к ним подошла, то ее лицо было разбито (л.д. 12).
В объяснениях при проведении административного расследования свидетель Б.А.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на <адрес> д. Карнаухово. Он видел, что в конце улицы кто-то идет, шатался и падал. Подойдя ближе, он узнал Т.Т.А. Лицо у неё было разбито, возможно от того, что она часто падала. Т.Т.А. подошла к ФИО1 и попросилась пустить ее переночевать. В этот момент Т.Т.А. упала. ФИО1 помогла ей подняться и предложила проводить. Т.Т.А. отказалась и ушла в неизвестном направлении. ФИО1 не била Т.Т.А. (л.д. 13).
В объяснениях при проведении административного расследования свидетель О.Г.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним зашла Т.Т.А. и попросилась переночевать. Они ей отказали. После этого они с Т.Т.А. вышли на улицу. Т.Т.А. была сильно пьяная, вся одежда у нее была в снегу, она качалась из стороны в сторону, падала. ФИО1 помогла Т.Т.А. подняться, после чего Т.Т.А. ушла в неизвестной направлении. ФИО1 не избивала Т.Т.А., каких-либо противоправных действий не совершала. Откуда у Т.Т.А. появились телесные повреждения, не знает, возможно от того, что была сильно пьяная и падала (л.д. 14).
В объяснениях при проведении административного расследования свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на <адрес> д. Карнаухово. В какой-то момент она увидела, что с конца улицы идет человек, который шел, падал, качался из стороны в сторону. Она узнала ее - это была ФИО5 Она находилась в состоянии опьянения, вся ее одежда была в снегу. Т.Т.А. попросилась у ФИО1 переночевать, но ФИО1 отказала, и после Т.Т.А. упала. ФИО1 подняла Т.Т.А. и предложила отвести домой. Т.Т.А. отказалась и ушла в неизвестном направлении (л.д. 15);
- заключение судебно-медицинской экспертизы №а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Т.Т.А. при объективном осмотре обнаружено: параорбитальный кровоподтек области правого глаза, с переходом на лоб справа, кровоподтек в области правой голени на передне-наружной поверхности в средней трети, группа кровоподтеков на наружной поверхности правого бедра в средней трети правой голени, кровоподтек в проекции тазобедренного сустава справа, которые не причинили вред здоровью (л.д. 17-20).
Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Указанное правонарушение может быть совершено только с умыслом.
Оценивая приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не было установлено достоверно, что ФИО1 причинила потерпевшей физическую боль и нанесла ей телесные повреждения.
Объяснения ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей К.В.Г., Б.А.М., О.Г.А., ФИО4, которые показали, что ФИО1 не совершала никаких противоправных действий в отношении Т.Т.А. В объяснениях ФИО6, Б.А.М. указано, что Т.Т.А. подошла к ним уже с разбитым лицом. Все свидетели поясняют, что Т.Т.А., когда шла по улице, многократно падала. Также показали, что ФИО1 помогала подняться Т.Т.А. и предлагала проводить ее, после чего Т.Т.А. ушла в неизвестном направлении.
Судом не было установлено, что действия ФИО1 были направлены на причинение физической боли или телесных повреждений потерпевшей. Объяснения ФИО1 в той части, что она не причиняла физической боли и телесных повреждений Т.Т.А., когда отказывала ей в ночлеге и помогала подняться с земли, имеющимися доказательствами не опровергнуты.
То обстоятельство, что все допрошенные свидетели по делу являются родственниками ФИО1, не может являться свидетельством того, что они все давали ложные показания. Указанные свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при их допросе в ходе проведения расследования давали последовательные показания.
К показаниям потерпевшей Т.Т.А. в той части, что её подвергла избиению именно ФИО2, суд относится критически. Указанные показания являются непоследовательными.
Так, потерпевшая, давая показания, указывала каждый раз разное количество нанесенных ей ударов. Как следует из её показаний, он не точно помнит некоторые события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что Т.Т.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения вечером ДД.ММ.ГГГГ. Судом не исключено, что Т.Т.А. могла получить и при других обстоятельствах телесные повреждения, наличие которых установлено приведенным заключением судебной медицинской экспертизы.
В судебном заседании установлена невозможность допроса в качестве свидетеля по делу гр. Н.А., который со слов потерпевшей Т.Т.А. также мог видеть события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу.
В материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные доказательства, свидетельствующие об умысле ФИО1 на причинение потерпевшей телесных повреждений и физической боли.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
При таких данных, а именно, при отсутствии других очевидцев, которые бы опровергли объяснения ФИО2 и приведенные показания свидетелей, руководствуясь принципом презумпции невиновности, согласно которому все сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд считает неустановленным в действиях ФИО1 признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Пунктом 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п.2 ч. 1 ст.29.9 КоАП РФ и п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ суд должен вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Копии постановления направить ФИО1, потерпевшей Т.Т.А., в ОМВД России по Кривошеинскому району УМВД России по Томской области.
Судья: Ф.З. Петрушенко