1-392/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 10 августа 2023 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Петров А.В.,

при секретаре Руденко Е.А.,

с участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора Московской области Карапетова О.А.,

следователя следственного управления УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО4,

защитника Побединского В.В.,

и потерпевшего Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ФИО4 о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего 3 несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого;

подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 подозревается в мошенничестве – хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Наро-Фоминском городском округе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> ФИО1 обманул Потерпевший №1 относительно выполнения работ по возведению придомовой пристройки, и под этим предлогом похитил у потерпевшего <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, вину в совершении которого, он признал.

Защитник Побединский В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к следователю с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ранее тот не судим, ущерб потерпевшему возместил, (т. 1, л.д. 104).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 причинённый ему ущерб полностью возместил, (т. 1, л.д. 98 – 99).

В этой связи, следователь ФИО4 с согласия руководителя следственного органа обратился в городской суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО4 ходатайство поддержал, по изложенным в нём основаниям. Защитник Побединский В.В. и потерпевший Потерпевший №1 с ходатайством согласились. Помощник прокурора Карапетов О.А. ходатайство следователя признал законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, ходатайство следователя суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа рассматривается с обязательным участием лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), (ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ).

По смыслу закона, такое ходатайство может быть заявлено следователем и удовлетворено судом только по инициативе подозреваемого (обвиняемого), который путём возмещения причиненного преступлением ущерба, фактически согласился с выдвинутым ему подозрением (обвинением). То есть ФИО1 должен был явиться в суд, где выразить своё согласие с ходатайством следователя и принять обязательства по уплате судебного штрафа.

Но ФИО1 в суд не явился, а значит, нет предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 и ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя следственного управления УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО4 о прекращении на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовного дела № и уголовного преследования ФИО1

Ходатайство следователя и уголовное дело № вернуть начальнику следственного управления УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу.

Настоящее постановление в течение 15 суток может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья А.В. Петров