РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года г. Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.,
при помощнике судьи Гусевой О.А.,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,
представителя административного ответчика по доверенности ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 71RS0028-01-2022-002291-54 (№ 2а-2645/2022) по административному иску ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения от 05 мая 2022 года № 29-01-13/5855 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и обязании повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка,
установил:
административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области с требованиями о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В обоснование административного иска указала на то, что как многодетный гражданин имеет право на бесплатное однократное предоставление в собственность земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории области для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства (с правом возведения жилого дома).
08.04.2022 года она обратилась в МИЗО Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, западнее земельного участка с №, для индивидуального жилищного строительства, представив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом от 05.05.2022 года № 29-01-13/5855 ей было сообщено об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на основании подп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ и подп. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок был ранее предоставлен другому лицу по договору аренды от 29.11.1996 № Д-44, который в настоящее время расторгнут на основании заочного решения Привокзального районного суда г. Тулы от 11.11.2021 года по делу № 2-1700/2021, но фактически в МИЗО Тульской области участок не возвращен по акту приема-передачи. С данными выводами истец не согласна.
Просила суд признать незаконным отказ МИЗО Тульской области от 05.05.2022 года № 29-01-13/5855 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению ФИО3 от 08.04.2022 года и обязать административного ответчика в полном объеме устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов путем обязания административного ответчика повторно рассмотреть ее заявление от 08.04.2022 года и принять решение в о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствии.
Представитель административного истца по доверенности ФИО1 требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что решением Привокзального районного суда г. Тулы от 18 октября 2022 года МИЗО Тульской области отказано во взыскании задолженности по арендной плате с ФИО4, установлено, что договор аренды спорного земельного участка и не заключался с данным лицом, данные обстоятельства подтверждают объективно обоснованность требований ФИО3, таким образом оспариваемый отказ является незаконным и в связи с обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения гражданского дела по иску МИЗО Тульской области к ФИО4 о взыскании задолженности, пеней, расторжении договора аренды.
Представитель ответчика МИЗО Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные административным истцом требования не признал, указал, что на момент обращения истицы с заявлением о предварительном согласовании земельного участка и в настоящее время у министерства отсутствуют полномочия на распоряжение им, поскольку, несмотря на принятие решения Привокзальным районным судом г. Тулы от 18 октября 2022 года, постановление Главы администрации Привокзального района г. Тулы № 1686 от 26.12.1995 года об отведении спорного земельного участка ФИО4 не отменено и в настоящее время МИЗО Тульской области будет обращаться в суд с требованиями о его отмене.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд, изучив материалы административного дела, заслушав доводы участников процесса, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.
Согласно частям 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.
Согласно подп. 1 п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
В соответствии с п.7 ст.39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным не указанным в п.п.6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.2 Закона Тульской области от 26.10.2015 № 2362-ЗТО (ред. от 01.06.2016) «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» гражданину, состоящему на учете, земельный участок может быть предоставлен способом, когда гражданин самостоятельно обеспечивает подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обращается с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в правительство области или орган местного самоуправления, которое подлежит рассмотрению в соответствии с земельным законодательством.
В соответствии со ст.2 Закона Тульской области от 21.12.2011 №1708-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющих трех и более детей» земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории области предоставляются в собственность бесплатно многодетным гражданам в следующих случаях: 1) для индивидуального жилищного строительства; 2) для личного подсобного хозяйства (с правом возведения жилого дома). Многодетные граждане могут использовать право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность однократно.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 имеет статус многодетного гражданина, что подтверждается представленными документами о проживании с ней троих несовершеннолетних детей и не оспаривается ответчиком.
08.04.2022 года истец обратилась к административному ответчику о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, западнее земельного участка с № представив схему его расположения.
В ответе от 05.05.2022 года № 29-01-13/5855 ей было сообщено об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на основании подп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ и подп. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок был ранее предоставлен другому лицу по договору аренды от 29.11.1996 № Д-44, который в настоящее время расторгнут на основании заочного решения Привокзального районного суда г. Тулы от 11.11.2021 по делу № 2-1700/2021, но фактически МИЗО Тульской области участок не возвращен по акту приема-передачи.
Согласно решению Привокзального районного суда г. Тулы от 18 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности, пеней по арендной плате, расторжении договора аренды отказано в полном объеме.
Из данного решения следует, что ФИО4 обращался за выделением ему земельного участка в период непродолжительного пребывания в г. Туле, но документы не были готовы к его отбытию, он считал, что этот вопрос не решился.
Решение суда вступило в законную силу 26 ноября 2022 года.
В ходе рассмотрения дела Привокзальным районным судом г. Тулы было установлено, что подпись от имени ФИО4 в договоре аренды № 44 земельного участка от 29 ноября 1996 года выполнена не ФИО4, а другим лицом, кроме того истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Однако, в соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Кодекса.
Согласно постановлению от 26 декабря 1995 года № 1686 Г лавы администрации Привокзального района г. Тулы ФИО4 отведен земельный участок площадью 999 кв.м в пользование на условиях аренды на 49 лет западнее пос. Михалково, участок № 39, на состав семьи из 4 человек.
Данным решением на ФИО4 возложена обязанность разработать проект жилого дома изастройки участка, согласовать его в главном управлении архитектуры и градостроительства, оформить отвод земельного участка в натуре в городском геодезическом центре, заключить договор аренды с администрации в течении 6 месяцев со дня подписания постановления.
В силу абзаца первого пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть до 31 января 1998 г., имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку права бессрочного пользования земельным участком у ФИО4 возникло на основании решения исполнительного комитета районного совета народных депутатов, принятого до 31 января 1998 г., такое право является юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации.
Данный правоустанавливающий и правоудостоверяющий акт – постановление главы администрации Привокзального района г. Тулы от 26.12.1995 года, уполномоченным лицом не отменено на момент рассмотрения настоящего спора, в судебном порядке не оспорено, правообладатель от своих прав на земельный участок не отказался, в связи с чем, предоставление земельного участка другому лицу не может осуществлено без принудительного изъятия и обращения в государственную или муниципальную собственность этого участка в установленном законом порядке.
Кроме того при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно.
В связи с этим право ФИО4 на земельный участок может быть прекращено только по решению суда при рассмотрении самостоятельного иска органа местного самоуправления.
Однако соответствующих исковых требований администрацией г. Тулы не заявлялось, судебного решения об изъятии земельного участка не принималось.
При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не находит в полном объеме, так как административные исковые требования об обязании повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано, то, что в оспариваемом отказа имеется ссылка на заочное решение Привокзального районного суда г. Тулы от 11 ноября 2021 года, которое впоследствии было отменено, не свидетельствует о незаконности отказа, так как в оспариваемом отказе указано, что данный земельный участок не возвращен до настоящего времени Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, предоставлен иному лицу, что исключает его предоставление административному истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных административных исковых требований к Министерству имущества и земельных отношений Тульской области о признании решения Министерства имущества и земельных отношений Тульской области от 05 мая 2022 года № 29-01-13/5855 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и обязании повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья