РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2980/22 по иску ФИО1 к ООО «ЧИСТ ОТ А», ООО «Объединение «ДИАНА» о взыскании убытков, расходов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков, расходов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 18.04.2021 ФИО1, обратился в сеть химчисток «Диана» и воспользовался услугами «Химчистка с выездом на дом!». Условия указанной услуги подробно описаны на сайте сети химчисток «Диана» (https://clrvclcan.riO в разделе «Особые услуги - Выезд».

Указанная услуга заключается в следующем - курьер сети химчисток «Диана» выезжает по адресу, указанному клиентом при обращении, забирает вещи и возвращает через 3 дня, а клиент проверяет вещи и оплачивает курьеру стоимость химчистки. 18.04.2021 истец, согласно договор-квитанции ХЧ <...>. передал прибывшему курьеру следующие вещи: пуховик мужской, с капюшоном, черного цвета - стоимость услуг химчистки составляет - сумма; пуховик женский, с капюшоном, зеленого цвета - стоимость услуг химчистки составляет - сумма; пуховик мужской, с капюшоном, бежевого цвета - стоимость услуг химчистки составляет - сумма; пуховик мужской, с капюшоном, зеленого цвета, мембрана ткань - стоимость услуг химчистки составляет - сумма; пальто, с поясом, хлястиком и 15 пуговицами, серого цвета - стоимость услуг химчистки составляет - сумма Общая стоимость услуг химчистки составила - сумма, а с учетом предоставленной скидки стоимость услуг химчистки составила - сумма При осмотре вещей, которые привез курьер сети химчисток «Диана», истцом были выявлены следующие недостатки, а именно: Мужской зимний пуховик-куртка на молнии, утепленная, черного цвета, с темносиней подкладкой, с капюшоном и трикотажными вставками на воротнике, размер XXL. фирма - изготовитель TOMY JEANS (торговая марка) «Tommy Hilfiger», далее по тексту также пуховик мужской черный: Выявленные ФИО1 при осмотре после возвращения вещей из химчистки недостатки - изделие утратило первоначальный насыщенный черный цвет и приобрело белый оттенок; при осмотре было очевидно, что ткань была сожжена химическими средствами при обработке; ввиду повреждения ткани пух вылез, и куртку стало невозможно использовать зимой по назначению: вещь потеряла товарный вид. Женская зимняя куртка - пуховик на молнии утепленная, темно-зеленого цвета, с оранжевой подкладкой, капюшоном, отороченным натуральным мехом енота, размер 44. фирма - изготовитель (торговая марка) «FINISTERRE FORCE», далее по тексту также пуховик женский зеленый: Выявленные ФИО1 при осмотре после возвращения вещей из химчистки недостатки - изделие утратило первоначальный насыщенный зеленый цвет и приобрело белый оттенок; при осмотре было очевидно, что ткань была сожжена химическими средствами при обработке; рукав был порван; очевидно, что куртка при чистке подвергаюсь физическому воздействию, в результате чего материал наполнителя истончился, и куртку стало невозможно использовать зимой по назначению; вещь потеряла товарный вид. Мужская зимняя куртка - пуховик на молнии, утепленная, с мембраной, зеленого цвета, подкладка черного цвета, с трикотажными вставками на воротнике (черная трикотажная полоса по воротнику с начесом), размер 52. фирма - изготовитель (торговая марка) «VOIKI». Далее по тексту также пуховик мужской зеленый: Выявленные ФИО1 при осмотре после возвращения вещей из химчистки недостатки - изделие утратило первоначальный насыщенный зеленый цвет и приобрело белый оттенок; при осмотре было очевидно, что ткань была сожжена химическими средствами при обработке; ввиду повреждения ткани пух вылез, и куртку стало невозможно использовать зимой по назначению; все наклеенные декоративные элементы отвалились и не подлежат исправлению: вещь потеряла товарный вид. Пальто женское серого цвета, с поясом и хлястиком на воротнике, на 15 пуговицах, размер 8. фирма - изготовитель (торговая марка) «RALPH LAUREN», далее по тексту также пальто: Выявленные ФИО1 при осмотре после возвращения вещей из химчистки недостатки - ввиду химического и физического воздействия при чистке шерстяная ткань потеряю свою форму и истончилась, что делает невозможным использование пальто зимой по назначению; пуговицы оторваны и потеряны; вещь потеряла товарный вид. Выявив при осмотре указанные выше недостатки, истец от принятия вещей у курьера сети химчисток «Диана» отказался, что подтверждается отметками на договор- квитанции ХЧ 9021 №037732 от 18.04.2021. Истцом было принято только одно изделие - пуховик мужской, с капюшоном, бежевого цвета - стоимость услуг химчистки — сумма, поскольку в условиях естественного освещения, с учетом цвета изделия определить белесый налет на принятом изделии бежевого цвета было невозможно. 23.08.2021 истец обратился с претензией к ООО «Объединение «Диана» (ИНН <***>). В ответ на претензию ООО «Объединение «Диана» истцу был дан ответ (23.08.2021 исх. № 1) о том, что договор на оказание услуг по химчистке изделий был заключен с ООО «Чист от А» (ИНН <***>). в связи с чем претензия должна быть направлена именно ООО «Чист от А». Однако, в нарушение ст. 10 Закона о защите прав потребителей ООО «Объединение «Диана» не была раскрыта и доведена до потребителя (истца) информация о том, что услуги химчистки будут выполнены не ООО «Объединение «Диана», а иным лицом, что является нарушением прав потребителя. Учитывая изложенное, истец обратился в ООО «Чист от А» с претензией, ссылаясь на выявленные истцом при приемке после химчистки недостатки вещей с требованием возместить истцу двукратную стоимость поврежденных вещей и расходы, понесенные в связи с ненадлежащим оказанием услуг химчистки. В ответ на претензию ООО «Чист от А» истцу был дан ответ (от 26.08.2021 исх. № 442), из текста которого следует, что ООО «Чист от А» претензию не признает в полном объеме. Согласно выводам, изложенным в заключениях специалиста 01, 02, 03, и 04 выявленные дефекты переданных для исследования изделий произошли в результате нарушения рекомендованного производителем технологического режима обработки изделия на предприятии химчистки, а также скрытых производственных дефектов оборудования предприятия химчистки. Все выявленные недостатки и дефекты на изделиях - являются неустранимыми. Перечень дефектов, которые согласно выводам эксперта образовались на предприятии бытового обслуживания (химчистке): на пуховике мужском черном - сход красителя, появление белесого налета, деформация молнии - усадка, деформация наполнителя, вылетание нитей по швам (заключение 01); на пуховике женском зеленом - сход красителя, деформация молнии - усадка, деформация наполнителя, вылетание нитей по швам, разрыв ткани на манжете рукава и капюшоне (заключение 02); на пуховике мужском зеленом - сход красителя с ткани, белесость. потеря объема наполнителя, вылетание нитей по швам, отклейка декоративных элементов, дефекты (заключение 03); на пальто - отрыв пуговицы пальто, потеря формы, истончение ткани, изменение структуры (заключение 04).

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы в связи с ненадлежащим оказанием услуг по химчистке в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вред в размере сумма, штраф, расходы по экспертизе в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представители истца в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика ООО «ЧИСТ от А» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям изложенным в возражениях на иск. Также просил взыскать с истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.

Представитель ответчика ООО «Объединение «Диана» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.04.2021 года между истцом и ООО «Чист от А» заключен договор бытового подряда на оказание услуг по чистке изделий, что подтверждается квитанцией – договором №037732 от 18.04.2021 года.

При приеме изделий в обработку, приемщик осмотрел сдаваемые изделия, указал дефекты, имеющиеся на изделиях, а именно: пятна, зацепы, пилинг. Изделиям было установлено среднее загрязнение. Стороны договорились об установлении степени износа изделий в размере 50%.

После оказания услуги, истец предъявил претензии к потере товарного вида изделий, сделав вывод о том, что ответчиком оказана не качественная услуга.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ названного кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о защите прав потребителей, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Пунктом 3 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1514, действующих на момент возникновения правоотношений (далее - Правила), установлено, что исполнитель помимо информации, доведение которой предусмотрено в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей, обязан довести до сведения потребителя также информацию об оказываемых услугах (выполняемых работах), в том числе, требования, которые должны обеспечивать безопасность оказания услуги (выполняемой работы) для потребителя, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.

Пунктом 12 названных Правил предусмотрено, что потребитель обязан в порядке и сроки, которые предусмотрены договором об оказании услуг (выполнении работ), с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

При приеме изделия в химическую чистку исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем (пункт 16 указанных выше Правил).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона о защите прав потребителей, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи).

По ходатайству представителя ответчика судом по делу проведена экспертиза.

Согласно заключению эксперта №19/22-ЭС от 30.09.2022 года при проведении исследований поверхности изделия – мужской зимней куртки (пуховика) с капюшоном черного цвета установлены следующие недостатки и дефекты: сход покрытия с бегунка, волнистость молнии, миграция наполнителя, пиллинг, выход нитей из швов, прожег ткани, изменение цвета. Природой и характером возникновения дефекта в виде частичного схода красителя с бегунка является механическое воздействие на поверхность бегунка при открывании и закрывании застежки молнии. Природой и характером возникновения дефекта в виде волнистости молнии является ее несоответствие рекомендованному способу обработки изделия. Природой и характером возникновения дефекта в виде миграции наполнителя является его несоответствие верху материала. Природой и характером возникновения дефекта в виде пиллингуемости на трикотажной цветной отделке по низу изнанки рукавов является специфика ткани отделки и результат различных воздействий на нее в процессе носки изделия. Дефект в виде прожига по характеру и виду относится к термическому ожогу поверхности текстильного материала – повреждение материалы под воздействием повышенных температур при открытом пламени или пепла от сигарет., получен в период носки изделия. Природой и характером возникновения дефекта в виде выхода нитей из шва является недостаточность укрепления (закрепления) концов нитей в процессе производства изделия. Природой и характером возникновения дефекта в виде изменения тона изделия связан со сходом аппретирующих составов с поверхности изделия и влиянием инсоляции в процессе естественной носки.

При проведении исследований спорного изделия – мужской зимней куртки черного цвета на утеплителе, на подкладке синего цвета с капюшоном, фирмы TOMY JEANS установлено: дефект в виде частичного красителя с бегунка возник в процессе носки, дефект в виде волнистости молнии классифицируется как производственный дефект, дефект в виде миграции наполнителя классифицируется как производственный, дефект в виде пиллингуемости цветной отделки приобретен в процессе носки изделия, дефект в виде выхода нитей из внутреннего шва левого рукава относится к производственному дефекту, дефект в виде изменения тона изделия приобретен в процессе естественной эксплуатации. Перечисленные дефекты не связаны с процессом обработки изделия в условиях предприятия химической чистки. Нарушения технологии обработки не установлено, причинно-следственная связь между проведенной обработкой и имеющимися на изделии дефектами – отсутствует.

При проведении исследований поверхности изделия – женской зимней куртки темно-зеленого цвета на оранжевой подкладке с капюшоном, отороченным натуральным мехом енота установлены следующие недостатки и дефекты: расхождение швов на внутренней стороне капюшона, расхождение шва на внутренней части правого рукава, выход подкладки из шва подгибки левого рукава, зацепы. Перечисленные дефекты не связаны с проведенным процессом обработки изделия в условиях предприятия химчистки.

При проведении исследования поверхности изделия- мужской зимней куртки цвета морской воды (зеленая) установлены следующие недостатки и дефекты: выгар, нарушение технологии обработки, потеря декоративной отделки. Дефект в виде выгора ткани не связан с проведенной обработкой, возник в процессе естественной эксплуатации. Дефект в виде потери декоративной отделки на изделии связан с использованием несоответствующей технологии обработки и относится к производственному дефекту исполнителя услуги по обработке изделий. Дефект в виде несоответствия выполненного вида услуги взамен водной обработки на химическую чистку, приведший к потере товарного вида изделия, относится к производственному дефекту исполнителя услуги по обработке изделия. Производитель услуги по обработке изделия нарушил вид обработки, рекомендованный производителем товара.

При проведении исследований поверхности изделия – серого пальто установлены следующие недостатки и дефекты: вытертость, деформация, на воротнике (изнанка) остатки нитей, разные нити в пришиве пуговиц. Дефект в виде вытертости возник в процессе естественной эксплуатации, дефект в виде незначительной деформации относится к эксплуатационному дефекту, возникшему в процессе носки изделия, потеря пуговицы на воротнике возникла до обработки изделия, пришив пуговиц на пальто осуществлен разными нитями, не квалифицированно Нарушения технологии обработки не установлено. Дефекты, присутствующие в данном изделии не связаны с проведенным процессом обработки, а относятся к дефектам, приобретенным в процессе естественной эксплуатации.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается. Судебная экспертиза проведена при полном и всестороннем исследовании, выводы мотивированы и последовательны

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что недостатки химчистки изделий обнаружены только на куртке пуховике мужском (зеленого цвета).

Исходя из того, что рыночная остаточная стоимость изделия составляет сумма, в двукратном размере составит сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки связанные с чисткой изделия в размере сумма.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафа до сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку доводы истца подтверждены только в части куртки мужской, то расходы по проведению оценки подлежат возмещению в размере сумма (97000/4).

Исходя из того, что согласно судебной экспертизе по трем предметам одежды доводы истца не подтвердились, то по мнению суда, следует распределить расходы по проведению судебной экспертизы.

Так, ответчиком оплачено сумма за проведение судебной экспертизы по четырем предметам, таким образом стоимость одного предмета составляет сумма. Соответственно с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма (153600.00-38400,00).

С учетом зачета требований истца и распределения судебных расходов с истца подлежит взысканию сумма (115200,00-16999,00-1960,00-2000,00-1500.00-24250,00)

В удовлетворении требований к ООО «Диана» суд полагает отказать , так как истец заключил договор с ООО «Чист от А», что подтверждается квитанцией договором (л.д.17).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЧИСТ ОТ А», ООО «Объединение «ДИАНА» о взыскании убытков, расходов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Чист от А» судебные расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 20.04.2023 года