Решение по делу № 2А-1880/2023 от 06.07.2023

КОПИЯ Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-001719-93

Дело 2а-1880/2023

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1880/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «РИЦ ЖКХ» (далее по тексту ООО «РИЦ ЖКХ», Общество), являясь взыскателем по исполнительному производству № 278782/22/66043-ИП, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным постановления № 66043/23/369739 от 31.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления о проведении проверки в порядке п.16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 25.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>

Административный истец ООО «РИЦ ЖКХ» в судебное заседание своего представителя не направил, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании от 22.06.2023 представитель административного истца ФИО4, полномочия которого на представление интересов административного истца в судебном заседании подтверждены в установленном порядке, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, полагает, что права административного истца нарушены, поскольку оспариваемым постановлением от 31.03.2023 административному истцу отказано в проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, при этом формально указано на продлении срока до 15.05.2023, при этом нарушены положения ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом- исполнителем сообщено о том, что постановление об отложении исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения в исполнительном производстве отсутствует.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, представитель ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом /л.д./ при этом судебным приставом - исполнителем ФИО3 представлены материалы исполнительного производства № 278782/22/66043-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО1 в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив, что исполнительное производство возбуждено за пределами установленных действующим законодательством сроков предъявления исполнительного документа к исполнению. Об осуществлении списания денежных средств по исполнительному производству с заработной платы узнала осенью 2022 года, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства не получала.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> действующий на основании доверенности и представивший диплом о наличии высшего юридического образования, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, поскольку само исполнительное производство возбуждено за пределами установленных сроков.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, что соотносится с применением им мер принудительного исполнения, которыми в силу пунктов 1 и 2 части 3 статьи 68 того же закона являются, помимо прочих, обращение взыскания на денежные средства, а также на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением от 12.10.2022 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Первоуральский городской суд Свердловской области, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу ООО «РИЦ ЖКХ» задолженности по платежам в размере 10 300, 41 руб., возбуждено исполнительное производство за № 278782/22/66043-ИП/ л.д.29/.

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству № № 278782/22/66043-ИП, сформированной по состоянию на 23.05.2023, осуществлено взыскание в размере 6 027, 51 руб. /л.д.30/, при этом в период с ноября по декабрь 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, постановление о распределении денежных средств.

17.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, трудоустроенную в ПГОО «Семья»/л.д.26-27/ в пределах суммы 4 272, 90 руб., данное постановление направлено для исполнения 26.04.2023 / л.д.28- скриншот страницы АИС ФССП России).

30.03.2023 ООО «РИЦ ЖКХ» направило в адрес должностного лица заявление № 2623277849 о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств в порядке п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

14.04.2023 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в удовлетворении ходатайства отказано, срок применения мер принудительного исполнения продлен до 15.05.2023 /л.д.9/.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений пункта 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Судебным приставом-исполнителем проявлено незаконное бездействие, нарушающее права ООО «РИЦ ЖКХ», поскольку с момента вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному приказу в пользу взыскателя ООО «РИЦ ЖКХ» судебным приставом-исполнителем не проводилась, оспариваемое постановление от 14.04.2023 содержит формальное указание на продление сроков до 15 мая 2023, при этом представленная в материалы дела сводка по исполнительному производству, сформированная по состоянию на 23.05.2023 не содержит указание на вынесение постановления об отложении исполнительских действий и применения, при этом указанный срок продления не соответствует требованиям ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку превышают установленный 10-ти дневный срок.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеуказанные, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления № 66043/23/369739 от 31.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления о проведении проверки в порядке п.16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку данное постановление вынесено формально, при этом административный истец, в обоснование своих требований предоставил суду доказательства нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, а также наступления для него негативных последствий от действий административного ответчика, которые не соответствовали порядку и способу, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «РИЦ ЖКХ» ко Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов ФИО3, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав административного истца – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 от 14.04.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя в рамках исполнительного производства № 278782/22/66043-ИП от 12.10.2022.

Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав административного истца и об исполнении настоящего решения сообщить в срок, не превышающий месяца со дня вступления решения в законную силу в адрес Первоуральского городского суда, а также административного истца.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>