Производство № 2-801/2025
Дело (УИД) 70RS0002-01-2025-000809-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р. Корниенко,
при секретаре В.А.Тагиевой,
помощник судьи И.А. Сафиулина,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело поисковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 90553,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.09.2013 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер обезличен>. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность в размере 90553,41 руб. 24.05.2022 между ООО «ПКО «ФинТраст» и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер обезличен> с переходом прав требования по взысканию указанной задолженности ответчика к истцу. Указанная задолженность состоит из просроченного основного долга в размере 81587,16 руб., процентов в размере 8966,25 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска судебный приказ по делу № 2-2224-2/15 отменен.
Истец ООО «ПКО «ФинТраст», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку истцом он пропущен.
Определив в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Согласно положениям ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что 18.09.2013 ФИО1 в адрес ОАО «АЛЬФА-БАНК» представлено кредитное предложение, в котором содержится просьба об открытии на ее имя счета кредитной карты, об осуществлении кредитования счета кредитной карты в пределах лимита кредитования; установлении лимита кредитования в размере 84000 руб. под 33 % годовых; дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа; платежный период заканчивается в 23.00 час. по Московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода.
Условия, указанные в кредитном предложении от 18.09.2013, являются условиями кредитного договора № <номер обезличен>, номер которого указан в выписке по счету за период с 10.09.2013 по 26.05.2022.
Факт получения денежных средств и ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком не оспаривался.
Таким образом,18.09.2013 междуОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер обезличен>.
Выписка из лицевого счета по кредитному договору № <номер обезличен> содержит сведения, которые никем не оспорены, о том, что ответчику установлен кредитный лимит в размере 84000 руб., из которого использовано 58064,74 руб., при этом 20.09.2013 ФИО1 впервые воспользовалась лимитом в размере 28197,50 руб., с данной даты и образовалась задолженность по кредиту.
24.05.2022 между ООО «ФинТраст» (цессионарий) и АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер обезличен>, в соответствии с которым цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требований, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении <номер обезличен> к настоящему договору – акте передачи требований.
Согласно выписке из приложения <номер обезличен> к договору цессии <номер обезличен> от 24.05.2022 цедентом переданы права (требования) по кредитному договору № <номер обезличен> от 18.09.2013 в отношении должника ФИО1 в размере 90553,41 руб., из которого 81587,16 руб. - основной долг, 8966,25 руб. – проценты.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) от 01.02.2023, в котором содержится требование о возврате суммы долга в размере 90553,41 руб. в срок до 22.02.2023, которое ФИО1 не исполнено.
Как установлено судом из копии определения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 14.12.2015, мировым судьей 24.11.2015 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору№ <номер обезличен> от 18.09.2013 в размере 100011,38 руб. за период с 18.09.2013 по 05.11.2014; определением того же мирового судьи от 14.12.2015 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
Сторона ответчика, возражая против иска, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
При этом, законодатель в п. 2 ст. 811 ГК РФ не говорит о том, что подобное требование является именно внесудебным обращением банка к заемщику; буквальное толкование п. 2 ст. 811 ГК РФ позволяет суду сделать вывод, что, будучи профессиональным участником финансового рынка, банк такое требование вправе предъявить и в судебном порядке.
Как установлено и выше мотивировано судом, уже на дату направления ответчику уведомления о состоявшейся уступки прав (требований) от 01.02.2023 срок для обращения с настоящим иском в суд был пропущен.
Кроме того, с момента вынесения определения мировым судьей об отмене судебного приказа от 14.12.2015 прошло более 9 лет, а с настоящим иском истец обратился лишь 17.02.2025, зная о своем нарушенном праве, тем самым, ООО «ПКО «ФинТраст» пропустило срок исковой давности.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, а судом установлен пропуск срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям, то данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, что по правилам главы 7 ГПК РФ влечет и отказ во взыскании в пользу банка с ФИО1 судебных расходов истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 18.09.2013 - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Р. Корниенко
Мотивированное решение суда изготовлено 18.04.2025.