РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4457/2022

по иску фио фио кызы к ООО А101 о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа,

установил:

истец фиоР-кызы обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО А101 о взыскании неустойки в размере сумма за период с 11 января по 25 октября 2021 г., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов по уплате услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате госпошлины, указывая в обоснование иска, что 03 июня 2019 года между ООО А101 (застройщик) и адрес (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик по настоящему делу обязуется построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект недвижимости участнику - адрес не позднее 31 октября 2020 г. В дальнейшем право требования по указанному договору было уступлено истцу фиоР-кызы. Несмотря на выполнение обязательств по оплате цены договора, объект долевого строительства был передан истцу только 25 октября 2021 г., тогда как по условиям договора объект должен быть передан не позднее 31 октября 2020 г., что является основанием требовать с ответчика указанные выше денежные средства (л.д. 6-8).

В судебном заседании представитель истца фио явленные истцом фиоР-кызы исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО А101 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судебными извещениями, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения, представил письменные возражения, в которых просил снизить размер неустойки, судебных расходов, отказать в удовлетворении иска о взыскании штрафа, предоставить отсрочку в исполнении решения суда до 31 декабря 2022 г., рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.49-53).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, находит исковые требования фиоР-кызы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2019 года между ООО А101 и ООО АВГУР ЭСТЕЙТ был заключен договор № ДД12Н-20.1-09, предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома по адресу Москва, адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект, расположенный в жилом доме. Согласно указанному договору объектом долевого строительства является нежилое помещение, площадью 59,90 кв. м., условный номер 20-09, корпус 1, секция 4, входящее в состав многоквартирного дома (л.д.9-15).

05 августа 2019 между ООО АВГУР ЭСТЕЙТ и истцом фио М, Р-кызы было заключено соглашение № 1 об уступке права требования по договору № ДД12Н-20.1-09 участия в долевом строительстве от 03 июня 2019, согласно которому истец приобретает права, принадлежащие участнику по договору участия в долевом строительстве, в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения в жилом доме по вышеуказанном адресу (л.д.20-22, 24-25).

Во исполнение условий договора истцом оплачена цена договора, составляющая сумма, что не отрицается ответчиком.

Согласно представленному передаточному акту объект долевого строительства – нежилое помещение № 8н, площадью 60,9 кв. м., расположенное в жилом доме по адрес Москва, адрес, был передан ответчиком истцу 25 октября 2021 г. (л.д.27-28).

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 10 указанного Закона, предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из искового заявления истца и объяснений его представителя в судебном заседании следует, что фиоР-кызы просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передаче объекта долевого строительства за период с 11 января по 25 октября 2021 г. в размере сумма

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит требования истца о взыскании неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из материалов дела следует, что представителем ответчика в своем письменном возражении на иск, а также в судебном заседании, было заявлено ходатайство о снижении неустойки, полагая, что ее сумма не соразмерна с последствиями нарушения обязательства.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика, принимаемые меры для своевременной сдачи объекта в эксплуатацию, а также компенсационную природу неустойки и период просрочки исполнения обязательства, соглашаясь с доводами ответчика о том, что увеличение сроков строительства произошло по объективным причинам в связи с принимаемыми мерами, вызванными распространением коронавирусной инфекции в 2020 г., считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве квартиры до сумма, с применением положений ст.333 ГК РФ, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком в связи с объективными причинами, повлиявших на увеличение сроков строительства объекта.

Также с ответчика в силу ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, размер которых суд определяет в сумма, с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела (л.д.36-39).

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО А101 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес сумма

При рассмотрении данного спора суд удовлетворяет ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 г., руководствуясь при этом следующим.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно абзацам 5 и 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 202 адрес установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства» отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО А101 в пользу фио фио кызы неустойку в размере сумма, штраф сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Взыскать с ООО А101 госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Предоставить ООО А101 отсрочку в исполнении решения на срок до 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 11 июля 2022 года.