Дело №а-19/2023

УИД 75RS0№-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 15 февраля 2023 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Шлыковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению председателя ликвидационной комиссии ООО «РСО Тепловодоканал» - ФИО1 к Могочинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском краю о признании незаконным бездействие должностных лиц Могочинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, выразившееся в непредоставлении ответов на заявления ООО «РСО Тепловодоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанностей по предоставлению ответов на указанные обращения,

установил:

Председатель ликвидационной комиссии ООО «РСО Тепловодоканал» - ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Могочинского МРО СП ФИО2 выдано постановление № об ограничении проведения расходных операции по кассе. Согласно данного постановления общество имеет право сдавать денежные средства с кассы предприятия наличными в Могочинское МРО УФССП России по <адрес>. Однако при сдаче наличных денежных средств с кассы предприятия судебные приставы Могочинского МРО отказались их принимать.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Могочинский МРО УФССП по Забайкальскому краю заявление № с требованием принять денежные средства, поступившие в кассу предприятия. Однако судебные приставы – исполнители денежные средства не приняли. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в Могочинский МРО УФССП по Забайкальскому краю заявление № с требованием предоставить ответ по какой причине Могочинский МРО УФССП по Забайкальскому краю отказывается принимать от ООО «РСО Тепловодоканал» денежные средства, поступившие в кассу предприятия. ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился в Могочинский МРО УФССП по Забайкальскому краю заявлением № с требованием предоставить ответ по какой причине Могочинский МРО отказывается принимать денежные средства общества. До настоящего времени ответы на указанные обращения истца Могочинским МРО УФССП по Забайкальскому краю не даны. (т.1 л.д. 4-5)

ООО «РСО Тепловодоканал», Могочинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управление ФССП России по Забайкальскому краю, начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель Могочинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении дела.

Начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель Могочинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 представила отзыв согласно которого просила суд отказать в удовлетворении требований административного истца, поскольку ответы на его обращения были даны в установленные законом сроки.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о его ходе путем реализации прав, установленных в статье 50 названного Закона.

Согласно указанной статье стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а также знакомиться с материалами исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основанием для обращения председателя ликвидационной комиссии ООО «РСО Тепловодоканал» - ФИО1 в суд послужило указание на бездействие должностных лиц Могочинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю выразившееся в непредоставлении истцу ответов на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года №15-9 (далее - Методические рекомендации).

Из пункта 2.1 указанных Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций следует, что заявление о предоставлении копий материалов по исполнительным производствам не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматривается в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть ответ на заявление должен быть дан в 30-дневный срок (часть 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Могочинский МРО УФССП по Забайкальскому краю запрос № с требованием дать пояснения каким образом ООО «РСО Тепловодоканал» может вносить кассу (наличные) в Могочинский МРО УФССП по Забайкальскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО2 на заявление ООО «РСО Тепловодоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № дала ответ за исх.№, согласно которого заявителю был разъяснен п.п. 3, ДД.ММ.ГГГГ2/20/1806 об ограничении проведения расходных операции по кассе.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Могочинский МРО УФССП по Забайкальскому краю заявление № с требованием принять денежные средства, поступившие в кассу предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО2 на заявление ООО «РСО Тепловодоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № дала ответ за исх.№, согласно которого заявителю был разъяснен п. ДД.ММ.ГГГГ2/20/1806 об ограничении проведения расходных операции по кассе.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в Могочинский МРО УФССП по Забайкальскому краю заявление № с требованием предоставить ответ по какой причине Могочинский МРО УФССП по <адрес> отказывается принимать от ООО «РСО Тепловодоканал» денежные средства, поступившие в кассу предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО2 на заявление ООО «РСО Тепловодоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № дала ответ за исх.№, согласно которого заявителю повторно направлены ответы на его запросы № и №.

Ответы судебного пристава – исполнителя ФИО2 за исх.№, исх.№, за исх.№ были получены главным бухгалтером общества ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился в Могочинский МРО УФССП по Забайкальскому краю заявлением № с требованием предоставить ответ по какой причине Могочинский МРО отказывается принимать денежные средства общества.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ заместитель начальника ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам ФИО4 председателю ликвидационной комиссии ООО «РСО Тепловодоканал» на заявление общества от ДД.ММ.ГГГГ № дан ответ согласно которого в службе судебных приставов нет возможности принимать наличные денежные средства. Указанный ответ был получен ООО «РСО Тепловодоканал» посредством электронной почты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия должностных лиц при исполнении своих обязанностей соответствуют законодательству об исполнительном производстве, каких-либо нарушений в их действиях, позволяющих объективно судить о виновном бездействии должностных лиц Могочинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю при рассмотрении дела не установлено. Ответы на обращения административного истца даны в установленные законом сроки. Таким образом, суд полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований председателя ликвидационной комиссии ООО «РСО Тепловодоканал» - ФИО1 к Могочинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском краю о признании незаконным бездействие должностных лиц Могочинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, выразившееся в непредоставлении ответов на заявления ООО «РСО Тепловодоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанностей по предоставлению ответов на указанные обращения – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья А.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.