УИД 77RS0029-02-2022-015698-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года город Москва
Тушинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889/23 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано, что 12.09.2021 года по адресу: <...> произошел залив, в результате которого было повреждено указанное жилое помещение. Данное имущество на момент происшествия было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования № 001-PIP-524733/2021. Залив квартиры № 201 произошел из квартиры № 205, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Собственником квартиры № 205 является ответчик ФИО2 В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае истцом потерпевшему произведена выплата страхового возмещения за поврежденную внутреннею отделку в размере 122 775 руб. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 122 775 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 655 руб. 50 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о дне судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика адвокат Кольцов В.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, о чем представили письменные возражения.
Третьи лица ФИО3, ГБУ «Жилищник района Митино» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено в судебном заседании, 12.09.2021 года произошел залив квартиры 201, расположенной в доме 36 по Пятницкому шоссе в г. Москве, в результате которого квартире были причинены повреждения, отраженные в акте от 12.10.2021 года, составленном управляющей компанией многоквартирного дома (л.д 5).
Из указанного акта явствует, что 12.09.2021 года в результате бытового залива из квартиры 205 жилому помещению 201 причинены следующие повреждения: в комнате площадью 14,0 кв.м. слева от двери следы протечек на потолке площадью 0,3 кв.м., следы протечек на стеновых обоях площадью 1,2 кв.м.
Согласно акта осмотра от 29.09.2021 года, составленному ООО «АЙСИС», 12.09.2021 года произошел залив из вышерасположенной квартиры 205. Повреждения: потолок – окраска ВОЭ – разводы; стены – обои, шелк, Италия – потеки (л.д. 6-7).
Из выписки из журнала учета заявок собственников и пользователей помещений в МКД по адресу: Пятницкое ш., д. 36 за период с 11.09.2021 года по 13.09.2021 года следует, что 12.09.2021 года в 12 ч. 28 мин. поступила заявка по адресу: Пятницкое ш., д. 36, подъезд 4, этаж 10, кв. 201 о слабой течи по потолку, стенам с верхнего этажа в жилой комнате. В 13 ч. 46 мин. заявка выполнена: со слов сантехника, разовое залитие (по вине соседей, выполнение работ не требуется) (л.д. 67).
Собственником жилого помещения № 205 по адресу: <...> является ФИО2 (л.д. 11-13).
Из письменных материалов дела усматривается, что на момент залива квартира № 201, расположенная по адресу <...>, была застрахована ФИО3 по договору имущественного страхования № 001-PIP-524733/2021 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 20-21).
На основании заявления о выплате страхового возмещения, истцом была составлена локальная смета, в соответствии с которой сумма страхового возмещения составила 122 775 руб. для восстановительного ремонта квартиры (л.д. 14-17).
Во исполнение условий договора страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере: 122 775 руб., что подтверждается платежным поручением № 236 от 29.10.2021 года (л.д 18).
Таким образом, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки в размере выплаченного страхового возмещения.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Оценив представленные по делу доказательства, в их взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что залив квартиры № 201 произошел в результате залива из квартиры № 205.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что причиной залива квартиры № 201 является залив из квартиры № 205, и именно: собственник указанной квартиры обязан следить в соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ за надлежащим техническим состоянием жилого помещения, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, в связи с чем, ответчик ФИО2 в силу ст.15, 1064 ГК РФ, обязана возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме.
Довод представителя ответчика о недопустимости в качестве доказательств по делу акта от 12.10.2021 года, поскольку он составлен лишь 12.10.2021 года, в то время как залив произошел 12.09.2021 года, ответчик не был извещен о составлении акта, не имел возможности представить свои возражения, не состоятелен.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Ст. 77 ГПК РФ установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
В соответствии с п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, в случае причинения ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.
12.10.2021 года комиссией в составе уполномоченных лиц было произведено обследование квартиры № 201, составлен соответствующий акт, в котором отражены повреждения, причиненные указанной квартире в результате залива, причина залива также зафиксированная в день залива в журнале заявок.
Факт составления акт более, чем через 12 часов после залива, не свидетельствует о недействительности данного акта и не является основанием для освобождения ответчика, вина которого кроме данного акта подтверждена иными собранными по делу доказательствами, от ответственности по возмещению ущерба. Составление акта в отсутствие ответчика также не освобождает его от ответственности по возмещению ущерба.
Довод представителя ответчика об отсутствии залива, а также об отсутствии вины собственника квартиры № 205 в заливе от 12.09.2021 года не подтвержден объективными и бесспорными доказательствами в порядке ст. 12, 57 ГПК РФ.
То обстоятельство, что договор страхования заключен 28.08.2021 года, а залив произошел 12.09.2021 года, не может свидетельствовать о недобросовестных действиях со стороны страховой компании либо страхователя, поскольку 12.09.2021 года произошел бытовой разовый залив из вышерасположенной квартиры № 205.
Иные возражения ответчика не имеют правового значения по делу, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и освобождении ответчика от ответственности за причиненный в результате залива ущерб.
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, выплаченного собственнику квартиры № 201, расположенной по адресу <...>, суд берет за основу локальные сметы, согласно которым подлежащая выплате сумма страхового возмещения составила 122 775 руб. Доказательств, опровергающих размер страхового возмещения, суду не представлено.
Оснований полагать, что страховая компания завысила размер ущерба, в том числе размер подлежащего выплате страхового возмещения, не имеется. Доказательств, опровергающих выводы истца относительно причин залива и размера ущерба, ответчиками не представлено.
На основании изложенного, суд в силу ст. 965 ГК РФ взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере в 122 755 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 3 655 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН <***> в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации денежные средства в размере 122 775 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 655 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Изотова
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года