16RS0049-01-2023-004497-19
Дело №2-3516/2023
2.205
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2023 года г. Казань
Ново - Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хайрутдиновой P.M.,
при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01 июля 2020 года истец передал ответчику денежную сумму в размере 800 000 рублей сроком возврата до 31 декабря 2020 года.
Доказательством, подтверждающим получение денежных средств, является расписка, написанная ответчиком.
До настоящего времени ответчик истцу денежные средства не возвратил.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 890,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 рублей.
Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, указал, что признает возврат долга в сумме 200 000 рублей. При этом пояснил, что денежные средства в сумме 200 000 рублей были возвращены ответчиком 18 ноября 2022 года в сумме 50 000 рублей и 19 ноября 2022 года в сумме 150 000 рублей. Также указал, что он получал денежные средства от ФИО3 в размере 200 000 рублей, который приходится сыном ответчику, однако от сына ответчика получил денежные средства, но не в счет погашения долга, между ними имелись самостоятельные правоотношения.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично. Также пояснил суду, что он у истца денежные средства брал, написание расписки не отрицает, частично возвращал. Также пояснил, что часть долга в размере 200 000 рублей погашены им лично, и 200 000 рублей в два этапа с карты его сына. Всего ответчиком погашено 400 000 рублей.
Свидетель ФИО3 пояснил суду, что в декабре 2022 года он двумя платежами перевел на карту истца денежные средства в размере 200 000 рублей, переводил за долг отца, он (ответчик) попросил помочь. Также пояснил, что в переводе он не указывал, что это возврат денежных средств за отца (ответчика). Пояснил, что у него с истцом никаких правоотношений не было.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Судом установлено, что 01 июля 2020 года истец передал ответчику денежную сумму в размере 800 000 рублей сроком возврата до 31 декабря 2020 года.
Доказательством, подтверждающим получение денежных средств, является расписка, написанная ответчиком.
Подлинность расписки ответчиком не оспаривалась, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы, для оспаривания изготовления расписки ответчиком, также не поступало.
В оговоренный распиской срок денежные средства истцу не возвращены.
Представленная расписка содержит все существенные условия заключения договора займа, а именно, условие, подтверждающее передачу денежных средств, подразумевающее обязательство заемщика их возвратить.
Учитывая изложенное, суд полагает, что письменная форма договора займа была соблюдена сторонами, поскольку те в надлежащей форме согласовали все существенные условия договора займа. Кроме того, ответчик в судебном заседании не отрицал факта написания расписки и пояснил суду, что он осознавал правовые последствия написания расписки.
Ответчиком допустимых доказательств о том, что денежные средства им не получены или получены в меньшем размере, в соответствии со статьей 812 ГК РФ не представлено. Так же ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме. Ответчик в нарушение статей 309, 310, 807 ГК РФ вышеуказанные суммы в согласованный срок не вернул.
Необходимость представления доказательств отсутствия обязательств предусмотрена и в п.2 статьи 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20 марта 1952 года, что обусловлено требованием п.1 этой же статьи, провозгласившей, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.
Кроме того, согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Таким образом, законодатель в данной норме закрепил правила об оформлении кредитором принятия исполнения должником обязательств.
Между тем, стороной ответчика приобщена к материалам дела выписка по счету ФИО2, согласно которой осуществлен перевод денежных средств клиенту Владимир ФИО4, счет зачисления ****4664, в размере 200 000 рублей: 18 ноября 2022 года в сумме 50 000 рублей и 19 ноября 2022 года в сумме 150 000 рублей.
Истец в ходе рассмотрения дела признал, что 18 ноября и 19 ноября 2022 года денежные средства в размере 200 000 рублей получил от ответчика в счет погашения долга.
Как усматривается из выписки по счету ФИО3, им были осуществлены два перевода денежных средств 23 декабря 2022 года в сумме 150000 рублей и 26 декабря 2022 года в сумме 50 000 рублей на счет, принадлежащий истцу Владимиру Павловичу Ю. (л.д. 30).
Как пояснил свидетель ФИО3 в декабре 2022 года он двумя платежами перевел на карту истца денежные средства в размере 200 000 рублей, переводил за долг отца, он (ответчик) попросил помочь. Также пояснил, что в переводе он не указывал, что это возврат денежных средств за отца (ответчика).
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец отрицал возврат долга в сумме 200 000 рублей, которая осуществлена двумя переводами (150000 рублей и 50000 рублей) ФИО3, с указанием на наличие самостоятельных правоотношений между ними, судом в качестве погашения долга ответчиком перед истцом по расписке от 01 июля 2020 года указанная сумма не принимается, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение погашения задолженности ФИО3 за ответчика ФИО2 суду не представлено.
Поскольку состоявшиеся отношения по договору займа были установлены судом, а доказательств об исполнении обязательств по договору займа в полном объеме суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы долга по договору займа подлежат частичному удовлетворению на сумму в размере 600 000 рублей.
Ответчик в нарушение статей 56, 60 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих основания и/или предмет иска, а также документы, которые опровергали доводы истца.
Соответственно требование о взыскании задолженности по договору займа подлежит частичному удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ) по договору займа от 01 июля 2020 года за период с 01 января 2021 года по 01 июня 2023 года составляют 155890,41 рублей.
Данный расчет суд считает арифметически неверным, поскольку был рассчитан истцом на сумму задолженности равной 800000 рублей.
Согласно расчету, проведенному судом, проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ) по договору займа от 01 июля 2020 года, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности (200000 рублей) за период с 01 января 2021 года по 01 июня 2023 года составляют 147907,54 рублей, согласно следующему расчету:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]?[4]?[7]/[8]
800 000
01.01.2021
21.03.2021
80
0
-
4,25%
365
7 452,05
800 000
22.03.2021
25.04.2021
35
0
-
4,50%
365
3 452,05
800 000
26.04.2021
14.06.2021
50
0
-
5%
365
5 479,45
800 000
15.06.2021
25.07.2021
41
0
-
5,50%
365
4 942,47
800 000
26.07.2021
12.09.2021
49
0
-
6,50%
365
6 980,82
800 000
13.09.2021
24.10.2021
42
0
-
6,75%
365
6 213,70
800 000
25.10.2021
19.12.2021
56
0
-
7,50%
365
9 205,48
800 000
20.12.2021
13.02.2022
56
0
-
8,50%
365
10 432,88
800 000
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
2 915,07
800 000
28.02.2022
10.04.2022
42
0
-
20%
365
18 410,96
800 000
11.04.2022
03.05.2022
23
0
-
17%
365
8 569,86
800 000
04.05.2022
26.05.2022
23
0
-
14%
365
7 057,53
800 000
27.05.2022
13.06.2022
18
0
-
11%
365
4 339,73
800 000
14.06.2022
24.07.2022
41
0
-
9,50%
365
8 536,99
800 000
25.07.2022
18.09.2022
56
0
-
8%
365
9 819,18
800 000
19.09.2022
18.11.2022
61
0
-
7,50%
365
10 027,40
750 000
19.11.2022
19.11.2022
1
50 000
18.11.2022
7,50%
365
154,11
600 000
20.11.2022
01.06.2023
194
150 000
19.11.2022
7,50%
365
23 917,81
Итого:
882
200 000
8,06%
147 907,54
Принимая во внимание, что доказательства исполнения обязательств по договору займа ответчиком в установленный соглашением срок суду не представлены, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат частичному удовлетворению.
При этом пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, в соответствии с которым истцом и был произведен расчет процентов, следовательно, указанный размер процентов по общему правилу уменьшению не подлежит.
Таким образом, основания для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт серия №--) к ФИО2 (паспорт серия №--) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 907 рублей 54 копейки, в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 9200 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21 июля 2023 года.
Судья (подпись) Р.М. Хайрутдинова