Дело № 2-1152/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2023 года город Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чистиловой А.А.,
при секретаре Борисовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа (исполнительный лист № ФС № выданный ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом <адрес>, дело №) судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 8 116 732,85 рублей. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН.
В связи с чем, просил:
- обратить взыскание на имущество должника ФИО2 – земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> уч. №.
В судебном заседании истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО5 заявленные требования поддержали по доводам иска, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Представил письменные возражения на иск, из которых следует, что решением Щелковского городского суда <адрес> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 в отношении ФИО2, возбуждено исполнительное производство. Ответчик никогда не уклонялся от исполнения решения суда, ежемесячно из заработной платы удерживается сумма, равная 20% от его заработной платы, он официально трудоустроен. Несмотря на то, что ФИО2 категорически не согласен с решением Щелковского городского суда, он надлежащим образом, в соответствии с нормами действующего законодательства исполняет решение суда. Он является многодетным отцом троих детей, которые находятся на его иждивении, земельный участок по адресу: <адрес> №, используется ими для отдыха в летнее время с детьми, а также там отдыхает его престарелая мама. Исчисляемые денежные средства в полной мере способствуют погашению денежных обязательств перед истцом.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП Росси по <адрес> ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Щелковским городским судом <адрес>, с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 8 279 235,64 рублей.
Указанный исполнительный лист поступил на исполнение в Щелковский РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа.
На дату рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО2 в счет исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 172 500,29 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями главного бухгалтера ООО «БЕРГ МОЛД» ФИО7 по месту работы ФИО2
Также в материалы дела представлены: справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная специалистом по управлению персоналом ООО «БЕРГ МОЛД», из которой следует, что ФИО2 работает в ООО «БЕРГ МОЛД» с ДД.ММ.ГГГГ в подразделении «Административный отдел» в должности заместителя генерального директора по развитию; справки о доходах физического лица за 2020 год, 2021 год, 2022 год, из которых следует, что ответчик имеет ежемесячный доход по месту работы в ООО «БЕРГ МОЛД».
Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, истец указывал, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> уч. №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка.
Поскольку ФИО2 не исполняет требования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, с кадастровым номером №
Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).
Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.
В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.
Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что им исчерпаны иные возможности удовлетворения требований.
Так, ответчиком представлены достаточные доказательства наличия у него ежемесячного заработка, на который возможно обратить взыскание.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик исполняет решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, размер выплат составил 172 500,29 рублей.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска ИП ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что решение Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ реально не может быть исполнено за счет доходов должника. При этом не все средства исполнения решения суда исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения решения суда должником в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок вопреки принципу соразмерности.
При этом суд полагает необходимым указать на то, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, исчерпав иные способы исполнения решения суда.
Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2023 года.
Судья А.А. Чистилова