Решение по делу № 2-547/2023 от 09.02.2023 - о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

№

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Чепеленко Д.М., с участием помощника прокурора <адрес> Самылиной Н.Е., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОУПЕН – Мск» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ОУПЕН – Мск» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что 02.11.2020 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № в соответствии с которым истец была принята на работу в ООО «ОУПЕН – Мск» на должность мерчендайзера с окладом в размере 19 320 рублей.

13.10.2022 приказом от 10.11.2022 № истец была уволена в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Истец считает увольнение незаконным по следующим основаниям. Из содержания п. 1.3 трудового договора следует, что договор является срочным, заключенным в соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 59 ТК РФ на время выполнения заведомо определенной работы, предусмотренной проектом №, и связанной с исполнением работодателем услуг для клиента. Однако содержащиеся в п. 1.3 трудового говора условие не соответствует формулировке абз. 7 ч. 1 ст. 59 ТК РФ, согласно которой срочный трудовой договор может быть заключен с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы. Трудовой договор ФИО1 с ООО «ОУПЕН Мск» не содержит сведений о том, что организация создана на определенный период, а приказ об увольнении – указаний на ликвидацию организации. Следовательно, работник не был надлежащим образом уведомлен об основаниях заключения трудового договора на определенный срок, так и об основаниях увольнения.

Факт создания организации на определенный срок или только для выполнения определенной работы должен быть зафиксирован в уставе этой организации. В уставе же организации определяется и конкретный период времени, на который она создана или в течение которого будет завершена работа, выполнение которой является целью создания организации.

Срок трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абзац седьмой части первой статьи 59 ТК РФ), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №).

Истец считает, что трудовой договор от 02.11.2020 № составлен работодателем с нарушением норм трудового законодательства, поскольку заложенные в пункте 1.3 условия о заключении срочного трудового договора в соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 59 ТК РФ, учитывая формулировок написанного: «на время выполнения заведомо определенной работы, связанной с исполнением работодателем обязательств по оказанию услуг для клиента, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой», соответствует формулировке и условиям абзаца 8 части 1 статьи 59 ТК РФ, то есть в данном случае работодатель произвел неверное исчисление абзацев указанной статьи ТК РФ. Указанный пункт трудового договора, по мнению истца напрямую ущемляет права работника и его социальную защиту, гарантированные Конституцией Российской Федерации и нормами ТК РФ.

Действия ответчика по увольнению ее на основании пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора истец полагает незаконными и подлежащими отмене.

В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ, истец полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, размер которого произведен на основании представленной работодателем справке о средней заработной плате за последние три месяца (фактически за 2 месяца и 13 дней), размер среднего заработка составляет 993, 11 рубля в день.

Также истцом указано, что незаконными действиями ответчика по увольнению ей был причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец просит суд признать увольнение незаконным и восстановить ее на работе в ООО «ОУПЕН Мск» в должности мерчендайзера; взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 14.10.2022 по 26.12.2022 в размере 50 648, 61 рублей, а также до момента восстановления на работе из расчета 993, 11 рублей в день; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца по устному заявлению ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что расчет среднего заработка произведен им исходя из представленной работодателем справки о среднем заработке истца за три месяца, иного документа, содержащего сведения о среднем заработке истца за 12 месяцев ее работы, ответчиком не представлено.

Представитель ответчика ООО «ОУПЕН Мск» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом. Ранее представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием оснований для признания трудового договора бессрочным.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав объяснения истца и его представителя, прокурора, полагающего, что требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечивать осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с положениями ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями ст. 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, 02.11.2020 между ООО «ОУПЕН Мск» и ФИО1 был заключен трудовой договор № в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу в Торговый отдел в качестве мерчендайзера по продвижению продукции на территории <адрес>.

В соответствии с п. 1.2. трудового договора, работа в ООО «ОУПЕН Мск» является для работника работой по основному месту.

Пунктом 4.1. донного трудового договора установлена ежемесячная заработная плата в размере 19 320 рублей.

Пунктом 1.3 трудового договора предусмотрено, что трудовой договор является срочным, заключен в соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации на время выполнения заведомо определенной работы, предусмотренной проектом № и связанной с исполнением работодателем обязательств по оказанию услуг для клиента на основании уведомления о требованиях №п от 01.11.2020. Завершение такой работы не может быть определено конкретной датой в связи с наличием у клиента работодателя права на односторонний отказ от оказания услуги в связи с прекращением потребности в ней путем направления соответствующего уведомления работодателю в течение 5 календарных дней до момента прекращения оказания услуги.

Согласно Проекта № (описание) (на основании уведомления о требованиях № от 01.11.2020) описание оказываемой услуги в рамках проекта: посещение торговых точек согласно адресной программе; выкладка товара в торговой точке в соответствии с утвержденной программой, а при ее отсутствии в соответствии со стандартами, устанавливаемыми торговой сетью, согласно адресной программе; формирование рекомендованного к поставке товара в торговую точку согласно адресной программе; инвентаризация товаров в торговой точке согласно адресной программе; контроль за сроками годности продукции в торговых точках согласно адресной программе; регулярная ротация продукции на основе принципа FIFO; выполнение разовых дополнительных задач (размещение рекламных материалов и оборудования, дополнительная выкладка и иные подобные задачи) согласно адресной программе; контроль и обеспечение наличия ценников товаров согласно адресной программе; замена ценников товаров на актуальные в случае необходимости согласно адресной программе.

Место оказания услуг: в пределах <адрес> и <адрес>, с возможностью перевода в иное структурное подразделение в пределах территории указанной в настоящем уведомлении без изменения функционала.

Исполнитель по настоящему проекту требуется на срок оказания заведомо определенных услуг, предусмотренных настоящим проектом, о завершении которых Заказчик уведомит письменно дополнительно путем направления уведомления об окончании оказания услуг (по факту изменения покрытия в оказании услуг или отсутствия необходимости в оказании услуг). Проект не может быть определен заранее конечной датой, так как не представляется возможным спрогнозировать, когда конечный Клиент примет решение об изменении условий предоставления услуг/прекращении оказания услуг. По завершению настоящего проекта Исполнителю может быть предложен новый проект.

Согласно п. 9.9 – 9.10 трудового договора работник выражает свое согласие на получение от работодателя сообщений, связанных с исполнением и/или прекращением действия трудового договора, направляемой посредствам СМС-сообщения на следующий номер телефона- №

Работник выражает свое согласие на получение от работодателя сообщений, связанных с исполнением и/или прекращением действия трудового договора, направляемой посредствам почтовой связи по адресу: <адрес>.

10.10.2022 ФИО1 уведомлена о расторжении с ней трудового договора от 02.11.2020 № на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия трудового договора, путем SMS-сообщения об истечении срока действия трудового договора с 13.10.2022.

Приказом ООО «ОУПЕН Мск» от 10.10.2022 № ФИО1 уволена с 13.10.2022 в связи с прекращением срочного трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Разрешая требования истца о признании увольнения незаконным, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения...

...Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В силу статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 1).

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек); с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера; с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы; для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств; с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности; с лицами, получающими образование по очной форме обучения; с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река-море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов; с лицами, поступающими на работу по совместительству; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 2).

В трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия (часть 2 статьи 57 ТК РФ), в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в статье 59 ТК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 58 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.

При заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абзац 7 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац 8 части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 6 Постановления от 19 мая 2020 г. № «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5», в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором (абзац 3 части 1 статьи 21); данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя предоставлять работнику работу, предусмотренную трудовым договором (абзац 3 части 2 статьи 22, часть 1 статьи 56).

Если в качестве работодателя выступает организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам, то предметом трудовых договоров, заключаемых с работниками, привлекаемыми для исполнения обязательств работодателя перед заказчиками услуг, является выполнение работы по обусловленной характером соответствующих услуг трудовой функции. При этом надлежащее исполнение таким работодателем обязанности по предоставлению своим работникам работы, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами, предполагает в числе прочего своевременное заключение им с иными участниками гражданского оборота договоров возмездного оказания услуг.

Между тем истечение срока действия отдельного договора возмездного оказания услуг, как правило, не свидетельствует ни о прекращении работодателем - исполнителем услуг своей уставной деятельности в целом, ни о завершении работы его работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по такому гражданско-правовому договору, а потому и не освобождает работодателя от обязанности предоставить работникам работу в соответствии с трудовой функцией, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами. В случае же невозможности предоставления указанным работникам такой работы и, как следствие, возникновения у них вынужденной приостановки работы работодатель обязан оплатить им время простоя в соответствии с законодательством (статья 157 ТК РФ). При этом в данной ситуации изменение условий заключенных с работниками трудовых договоров, а равно и увольнение работников возможны только по основаниям и в порядке, предусмотренным трудовым законодательством.

Таким образом, ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками соответствующих услуг, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.

Иное обессмысливало бы законодательное ограничение случаев заключения срочных трудовых договоров, приводило бы к недопустимому игнорированию лежащего в основе трудовых правоотношений конституционно значимого интереса работника в стабильной занятости и при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих продолжению осуществления им работы по обусловленной заключенным с ним трудовым договором трудовой функции, влекло бы за собой необоснованное прекращение трудовых отношений и увольнение работника в упрощенном порядке без предоставления ему гарантий и компенсаций, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы, а значит - и выходящее за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемление конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии (статья 37 часть 1; статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, увязывание срока заключенного с работником трудового договора со сроком действия заключенного работодателем с третьим лицом гражданско-правового договора возмездного оказания услуг фактически приводило бы к тому, что занятость работника ставилась бы в зависимость исключительно от результата согласованного волеизъявления работодателя и заказчика соответствующих услуг в отношении самого факта заключения между ними договора возмездного оказания услуг, срока его действия и пролонгации на новый срок. Тем самым работник был бы вынужден разделить с работодателем риски, сопутствующие осуществляемой работодателем экономической деятельности в сфере соответствующих услуг (в том числе связанные с колебанием спроса на эти услуги), что приводило бы к искажению существа трудовых отношений и нарушению баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя.

Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает заключения с работником срочного трудового договора (в том числе многократного заключения такого договора на выполнение работы по одной и той же должности (профессии, специальности)) в целях обеспечения исполнения обязательств работодателя по заключенным им гражданско-правовым договорам об оказании услуг, относящихся к его уставной деятельности, а также последующего увольнения работника в связи с истечением срока трудового договора, если срочный характер трудовых отношений обусловлен исключительно ограниченным сроком действия указанных гражданско-правовых договоров.

Как следует из материалов дела, заключение с истцом срочного трудового договора было обусловлено работодателем исключительно необходимостью выполнения ООО «ОУПЕН Мск» работ, предусмотренных Проектом № и связанных с исполнением обязательств по оказанию услуг для клиента на основании уведомления о требованиях от 01.11.2020 №.

При этом, расторгая трудовой договор с истцом, работодатель исходил из того, что его действие было обусловлено периодом реализации конкретного проекта, в рамках которого ответчиком оказывались услуги по мониторингу наличия ассортимента и товарного запаса продукции с товарными знаками Заказчика и мерчандайзингу Продукции Заказчика в торговых точках, а исполнитель(-ли) требуются на срок оказания заведомо определенных работ, предусмотренных настоящим проектом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «ОУПЕН Мск» является деятельность по розничной торговле большим товарным ассортиментом с преобладанием продовольственных товаров в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11.3).

После увольнения ФИО1 ООО «ОУПЕН Мск» не прекратило свою уставную деятельность по осуществлению розничной торговли, в том числе по мониторингу наличия ассортимента и товарного запаса продукции с товарными знаками заказчика и мерчандайзингу продукции заказчика в торговых точках.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 59 ТК РФ, при заключении срочного трудового договора с истцом отсутствовали, доказательств их наличия ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 из ООО «ОУПЕН Мск» произведено с нарушением прав работника, в связи с чем приказ ООО «ОУПЕН Мск» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 № от 10 октября 2022 года является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку увольнение истца признано произведенным с нарушением требований действующего законодательства, а приказ об увольнении признан незаконным, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в прежней должности с 14 октября 2022 года.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе. Таким образом, решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, данные требования, учитывая, что истец восстанавливается на работе, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №, средний заработок работника определяется путем умножения среднедневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно справке от 24.10.2022, выданной ООО «ОУПЕН Мск», общая сумма дохода ФИО1 за 3 месяца (фактически за 2 месяца и 13 дней) составила 53 627, 86 рублей.

Всего, в расчетной периоде, за который выдана справка о заработной плате, 54 рабочих дня. Следовательно, заработная плата за один рабочий день будет составлять 993, 11 рублей (52 627, 86 рублей/ 54).

В период вынужденного прогула с 14.10.2022 по 09.02.2023 входит 78 рабочих дней. Сумма компенсации за время вынужденного прогула составляет 77 462, 58 рубля (993, 11 рублей х 78 дней).

Таким образом, в силу положений ст. 394 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула в должности мерчендайзера торгового отдела за период с 14.10.2022 по 09.02.2023 в размере 77 462, 58 рублей.

Учитывая, что ответчиком не представлена справка о заработной плате истца за 12 месяцев ее работы, расчет средней заработной платы истца произведен по имеющейся в материалах дела справке о заработной плате истца за три месяца, представленной ООО «ОУПЕН Мск».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Как следует из объяснений истца, после увольнения она испытывала сильные эмоциональные переживания, что повлияло на ее психическое и нервное состояние, в связи с чем она обращалась за консультацией и лечением к врачам, что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами.

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, который незаконно уволил работника, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Истцом в материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, представлен договор на оказание услуг № от 18.10.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 взял на себя обязательство оказать ФИО1 следующие услуги: правовую помощь в восстановлении на работе в ООО «ОУПЕН Мск» в должности мерчендайзера, представлять интересы при рассмотрении трудового спора в судах различных инстанций, готовить процессуальные документы по судебному делу, в том числе исковое заявление, возражения, ходатайства, заявления.

Стоимость услуг по данному договору определена в следующем размере: подготовка искового заявления – 7 000 рублей; представление интересов в суде (включая транспортные расходы на проезд к месту рассмотрения дела) – по 5 000 рублей за первое и второе заседание, 3 000 рублей – за каждое последующее заседание.

Оплата услуг по данному договору подтверждена представленными в материалы дела чеками на сумму в размере 20 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что представитель ФИО1 –ФИО2 представлял ее интересы судебных заседаниях 12.12.2022, 11.01.2023 и 09.02.2023, подготовил исковое заявление, заявления об увеличении исковых требований.

Учитывая объем выполненных представителем истца работ, участие представителя истца в судебных заседаниях, степень сложности дела, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и качество оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, частичное удовлетворение судом исковых требований, исходя из принципа разумности, суд находит подлежащими удовлетворению частично требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «ОУПЕН Мск» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 823, 88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ОУПЕН – Мск» <данные изъяты> о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Общества с ограниченной ответственностью «ОУПЕН Мск» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 № от 10 октября 2022 года.

Восстановить ФИО1 (<данные изъяты>) на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «ОУПЕН – Мск» в должности мерчендайзера торгового отдела с 11 октября 2022 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОУПЕН Мск» (<данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> заработную плату за время вынужденного прогула за период с 14.10.2022 по 09.02.2023 в размере 77 462, 58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОУПЕН Мск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в сумме 2 823, 88 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2023 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>