г. Сыктывкар Дело № 2-2170/2023 г. (33-7248/2023 г.)
11RS0001-01-2022-018870-02
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Калинкович И.С.,
рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1, на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 мая 2023 года, по которому
исковые требования ФИО1, (паспорт <Номер обезличен>) к АО «Коми энергосбытовая компания» (ИНН ...) о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения истца ФИО1, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании уплаченной комиссии Банка в размере 38,82 руб. по делу <Номер обезличен>; взыскании уплаченной комиссии Банка в размере 29,87 руб. по делу <Номер обезличен>; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 748,02 руб.; компенсации морального вреда в размере 7000 руб.; возмещении судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 117 руб. и связанных с уплатой госпошлины в размере 700 руб.,
В обоснование заявленных требований указано на то, что с истца была взыскана задолженность за отопление за период, когда ответчик не являлся собственником жилого помещения, которую он оплатил. После обращения в ПАО «Т Плюс» уплаченные денежные средства были возвращены на счет ФИО1, однако иные расходы не были возмещены.
Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены решения суда не усматривает.
При обращении в суд с иском ФИО1 указал, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он проживал по адресу: <Адрес обезличен>, в данный период собственником квартиры являлась его супруга ФИО2 Договоры на отопление с АО «Коми энергосбытовая компания» и ПАО «Т Плюс» истцом не заключались.
На основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> вышеуказанное жилое помещение продано ... И.А. (л.д. 9).
Установлено, что между ПАО «Т Плюс» (энергоснабжающая организация) и ФИО1 ранее действовал договор теплоснабжения жилого помещения <Номер обезличен>, на имя ФИО1 открыт лицевой счет.
<Дата обезличена> между АО «Коми энергосбытовая компания» (Агент) и ПАО «Т Плюс» (Принципал) заключен агентский договор <Номер обезличен> (л.д. 89-94), по условиям которого Агент обязуется за вознаграждение и поручению Принципала совершить от имени и за счет Принципала юридические и иные значимые действия (оказывать услуги, выполнять работы), связанные с осуществление Принципала деятельности в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, в соответствии с перечнем действий, предусмотренных Приложением № 1 к договору.
Из материалов дела следует, что истец своевременно не уведомил АО «Коми энергосбытовая компания» о состоявшейся сделке по продаже квартиры.
С заявлением о переоформлении договора (лицевого счета) ФИО1 обратился в АО «Коми энергосбытовая компания» <Дата обезличена>, после чего договор <Номер обезличен> был закрыт в <Дата обезличена> датой <Дата обезличена>, сделан соответствующий перерасчет.
Мировым судьей ... судебного участка г. ... неоднократно выносились судебные приказы о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности за отопление (за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - ... руб., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - ... руб., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - ... руб., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - ... руб., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - ... руб.), которые впоследствии были отменены в связи с поступившими от должника возражениями.
По мнению истца, с него ошибочно производилось начисление платы за отопление за периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб., а также за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб.
<Дата обезличена> ФИО1 направил в ПАО «Т Плюс» претензию, в которой просил вернуть принудительно взысканные денежные средства, иные расходы в виде комиссии Банка и возместить компенсацию морального вреда ввиду допущенной ошибки сотрудником ПАО «Т Плюс».
<Дата обезличена> истцу возвращена сумма в размере ... руб., расходы по оплате комиссии Банка и моральный вред не возмещен.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, коммунальные услуги предоставляются начиная с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику и проживающим с ним лицам.
Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плат за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что договор теплоснабжения <Номер обезличен> о предоставлении коммунальных услуг за отопление заключен между истцом и ПАО «Т Плюс» путем совершения конклюдентных действий, в силу чего взаимные права и обязанности возникли между указанными лицами, АО «Коми энергосбытовая компания» в данном случае выступает лишь посредником в отношениях между ПАО «Т Плюс» и потребителями – физическими лицами, в том числе, истцом, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие оформленного в виде одного документа, подписанного сторонами договора теплоснабжения, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений, поскольку в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, квартира, за которую взыскивается задолженность, находится в многоквартирном доме, коммунальные услуги предоставляются, что свидетельствует о потреблении жилищных и коммунальных услуг, то есть о заключении договора со стороны потребителя путем совершения конклюдентных действий (п. 6, 7 Правил N 354).
Довод апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела должен был произвести замену ненадлежащего ответчика АО «Коми энергосбытовая компания» на ПАО «Т Плюс», не может являться основанием для отмены решения суда.
Как следует из содержания искового заявления, истец предъявил требование к АО «Коми энергосбытовая компания», в связи с чем суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с требованиями ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 23 Постановления от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», замена ненадлежащего ответчика производится только при наличии ходатайства истца, либо с его согласия. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
ФИО1 принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции. Вместе с тем, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ПАО «Т Плюс» истцом заявлено не было.
Правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц в суде апелляционной инстанции в силу ч. 6 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не применяются.
Только в случае, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с чч. 4 и 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ограничения, предусмотренные ч. 6 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, не применяются.
Поскольку по данному делу отсутствуют предусмотренные чч. 4 и 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, судебная коллегия рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В рассматриваемом случае в иске к ненадлежащему ответчику судом отказано обоснованно, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику.
Довод апелляционной жалобы о ненаправлении в адрес истца возражений АО «Коми энергосбытовая компания» и копии агентского договора, не может являться основанием для признания незаконным правильного по существу решения суда. ФИО1 участвовал в судебном заседании <Дата обезличена>, имел возможность лично ознакомиться с материалами дела, но своим правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от <Дата обезличена>, суд первой инстанции исследовал указанные документы.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 24 августа 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: