Решение по делу № 2-1651/2023 от 24.05.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2 – 1651/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Канаеве И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что истец неоднократно в период с 16.08.2018г. по 02.09.2019г. давал в долг ответчику денежные средства в общем размере 338400 рублей. Факт передачи и начисления денежных средств подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн. Договор займа между сторонами в письменной форме заключен не был. 28.07.2022г. истец заказным письмом отправил ответчику требование о возврате денежных средств. Требование истца оставлено без исполнения.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере в размере 338400 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины 6584 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4, его представитель надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, третье лицо ФИО3 заявленные исковые требования не признали, ходатайствовали о применении судом срока исковой давности. Дополнительно пояснили, что никакие денежные средства в долг не передавались, перечисление указанных денежных средств было произведено в виду исполнения третьим лицом работ для истца и введения общего бизнеса. Указанные денежные средства перечислялись неоднократно, в период длительного времени. Выполнения работ для истца также подтверждается перепиской с электронной почты.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого с того времени, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 16 августа 2018 года по 06 февраля 2019 года ФИО4 перевел на банковскую карту ФИО1 денежные средства в общей в сумме сумма: 327 600 рублей, а именно: 16 августа 2018 года – 90 500 рублей, 17 августа 2018 года – 18 000 рублей, 18 августа 2018 года – 48 500 рублей, 28 августа 2018 года – 50 000 рублей, 30 августа 2018 года – 2 000 рублей, 20 сентября 2018 года – 3 600 рублей, 06 сентября 2018 года – 3 000 рублей, 12 сентября 2018 года – 5 000 рублей, 11 сентября 2018 года – 16 000 рублей, 12 сентября 2018 года – 20 000 рублей, 28 сентября 2018 года – 65 000 рублей, 06 февраля 2019 года – 16 800 рублей.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО4 в исковом заявлении утверждал, что спорные денежные средства перечисляла в качестве займа, а поскольку договор займа между сторонами не заключался, считает полученные ответчиком денежные средства неосновательным обогащением.

В свою очередь, треть лицо ФИО3 и ответчик ФИО1 не оспаривали факта получения денежных средств, утверждали, что данные денежные средства получены в связи с осуществлением трудовой деятельности, выполнявшими для истца строительных работ.

28 июля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 338 400 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку последний платеж ФИО4 был направлен 06 февраля 2019 года, следовательно трехгодичный срок исковой давности истек 06 февраля 2022 года, исковое заявление в суд подано 15 августа 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Таким образом, имеются основания для применения срока исковой давности. Начало течения срока исковой давности по каждому переводу суд связывает с датой данных переводов, совершенных, как указывает истец, в отсутствие каких-либо обязательств перед истцом, а не с момента выставлении претензии о возврате денежных средств.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

установил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова

Решение в окончательной форме принято судом 31 мая 2023 года.

Судья Е.Н. Сметанникова