Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года

Дело №2-658/2025

УИД: 66RS0022-01-2025-000290-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г.Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола помощником судьи Петренко Д.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении периодов работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту – Отделение) о включении периодов работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указано, что истец обратилась в Отделение для оценки своих пенсионных прав. При проведении заблаговременной работы Отделением в адрес истца направлено уведомление от 14.11.2023 №, согласно которому период работы истца с 01.08.1985 по 15.02.1991 в «Областная контора «Гастроном» магазин «Универсам №1» не будет включен при назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, поскольку записи в трудовую книжку об указанных периодах работы внесены с нарушением требований, установленных Разделом 5 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162. Вместе с тем, она /истец/ в спорный период осуществляла трудовую деятельность, что подтверждается записью в ее /истца/ трудовой книжке, свидетельскими показаниями.

На основании изложенного, просит включить в страховой стаж период работы с 01.08.1985 по 15.02.1991 в «Областная контора «Гастроном» магазин «Универсам №1», общей продолжительностью 5 лет 6 мес. 15 дн.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, просила его удовлетворить. Суду пояснила, что ранее истец ФИО2 обращалась в Березовский городской суд Свердловской области с заявлением о включении в страховой стаж спорного периода работы. В рамках рассмотрения указанного заявления были допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4, которые подтвердили факт осуществления трудовой деятельности истца в спорный период. В связи с наличием спора о праве, определением Березовского городского суда Свердловской области от 04.02.2025 требования ФИО2 оставлены без рассмотрения, что и послужило основанием для подачи указанного искового заявления. Полагает, что ненадлежащее оформление работодателем записи в трудовой книжке истца не должно сказываться на пенсионных правах О.О.ВБ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Так, истцом не представлены доказательства, подтверждающие осуществление трудовой деятельности в спорный период. Записи в трудовой книжке указанное не подтверждают, поскольку не соответствуют установленным законом требованиям. Архивные документы, подтверждающие осуществление истцом трудовой деятельности в спорный период также отсутствуют.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ).

Судом установлено, что истец обратилась в Отделение для оценки своих пенсионных прав.

При проведении заблаговременной работы Отделением в адрес истца направлено уведомление от 14.11.2023 №, согласно которому период работы истца с 01.08.1985 по 15.02.1991 в «Областная контора «Гастроном» магазин «Универсам №1» не будет включен при назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, поскольку записи в трудовую книжку об указанных периодах работы внесены с нарушением требований, установленных Разделом 5 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162.

Из трудовой книжки истца № № следует, что 01.08.1985 истец принята контролером II кат. (запись № 2) в Областная контора «Гастроном» м-н «Универса № 1» 15.02.1991 уволена в связи с сокращением штата работников, п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ (запись № 3).

В соответствии с ответом МКУ «Екатеринбургский муниципальный центр хранения архивной документации» от 22.03.2018 № 18.04-09/926 документы по личному составу из Областной конторы «Гастроном» магазина «Универсам № 1» на муниципальное хранение не поступали. Аналогичный ответ представлен ГКУСО «ГАДЛССО» (л.д. 37 гр.дела № 2-240/2025).

Из ответа Отделения от 06.12.2024 № 66-27/146677 (л.д. 25 гр.дела № 2-240/2025) следует, что наблюдательное дело Областной конторы «Гастроном» магазина «Универсам № 1» отсутствует.

При рассмотрении гражданского дела № 2-240/2025 в судебном заседании 04.02.2025 допрашивались свидетели ФИО3. ФИО4

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что в августе 1985 года вместе с истцом трудоустроились в Универсам № 1 в должности продавцов, продавцов-кассиров. Работали в разных отделах универсама. Истец уволилась раньше, свидетель в 1991 году ушла в отпуск по уходу за ребенком. В 1993 году уволилась и через полгода устроилась обратно, название магазина изменилось на «Мария».

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она вместе с истцом училась в одной группе техникума торговли. После обучения с 01.08.1985 их распределили в Универсам № 1 на ул. 8 Марта, где они проработали контроллерами, продавцами до 1990 года. Истец работала в гастрономическом отделе. В период с 1990 по 1993 годы свидетель находилась в отпуске по уходу за ребенком, затем 14.09.1993 уволилась.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, так как они согласуются в совокупности с представленными по делу доказательствами.

Из трудовой книжки ФИО4 следует, что свидетель 01.08.1985 на основании приказа №111 от 01.08.1985 принята контролером в Гастроном №1 Свердловской областной конторы; 01.04.1989 в связи с реорганизацией Свердловской областной конторы «Гастроном» в центральное объединение «Продтовары» считать работающей в прежней должности в Универсаме №1 центрального объединения «Продтовары»; 28.12.1992 АП Универсам №1 переименован в ТОО Торговый центр «Мария»; 14.09.1993 на основании приказа №115 от 14.09.1993 свидетель ФИО4 уволена по собственному желанию.

Согласно представленной суду трудовой книжке ФИО3 следует, что свидетель 01.08.1985 на основании приказа 166 от 02.12.1985 принята в Универсам №1 контролером после окончания техникума советской торговли; 01.04.1989 в связи с реорганизацией Свердловской областной конторы «Гастроном» в центральное объединение «Продтовары» считать работающей в прежней должности в Универсаме №1 центрального объединения «Продтовары»; 01.10.1990 в связи с реорганизацией считать работающей в прежней должности в арендном предприятии Универсам №1; 27.01.1993 на основании приказа №12 от 27.01.1993 ФИО3 уволена по собственному желанию.

Таким образом, судом установлено, что истец работала с 01.08.1985 по 15.02.1991 в «Областная контора «Гастроном» магазин «Универсам №1», в связи с чем, указанный период подлежит включению в страховой стаж истца.

При таких обстоятельствах, исковые требований ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об обязании включить в страховой стаж периода работы, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении периодов работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обязанность включить (зачесть) в стаж работы, дающей право ФИО2, дата года рождения (СНИЛС №), на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с 01.08.1985 по 15.02.1991 в «Областная контора «Гастроном» магазин «Универсам №1».

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: Ж.В. Романова