Дело № 2-1862/2025

УИД 86RS0007-01-2025-002258-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО4, в котором просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля , (дата) года выпуска, установленный судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от (дата) истец приобрела у ответчика автомобиль , (дата) года выпуска. (дата) истец приехала в ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учёт. Однако в постановке на учёт истцу отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. В последующем истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и (адрес) вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля в рамках исполнительного производства. На момент возбуждения исполнительного производства и наложения ареста на автомобиль, истец обладала правом собственности на имущество, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, который не оспорен и не признан недействительным. Наложение ареста на автомобиль нарушает права истца как собственника имущества.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС».

Истец просит дело рассмотреть в своё отсутствие, иск поддерживает.

Согласно сведениям регистрационного досье МВД России, ФИО4 значиться зарегистрированным по месту жительства по адресу: (адрес)

ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещался повесткой, которая согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ему не доставлена в связи с истечением срока хранения, возвращена отправителю.

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили по неуважительной причине, извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 по договору купли-продажи автомобиля от (дата) продал ФИО3 транспортное средство , (дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

При заключении договора купли-продажи, ФИО4 передал истцу спорный автомобиль, паспорт транспортного средства № и свидетельство о регистрации № от (дата).

С момента приобретения автомобиля и по настоящее время, истец несёт расходы по его содержанию, следит за техническим состоянием, что подтверждается представленными письменными доказательствами.

Также установлено, что ФИО4 является должником по исполнительному производству № от (дата), по которому взыскателем является общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС».

(дата) судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району вынесено постановление, которым произведён арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4, в том числе, автомобиля , (дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО3 указывает, что спорный автомобиль, на который наложен запрет на совершение регистрационных действий, принадлежит ей на основании договора купли-продажи транспортного средства от (дата). На момент заключения данного договора, права бывшего собственника транспортного средства на владение, пользование и распоряжение своим имуществом не были ограничены на основании каких-либо судебных актов или постановлений судебных приставов-исполнителей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии со статьёй 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (СНИЛС №) удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля , (дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный регистрационный знак №.

Ответчики вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: