04RS0№-68

Решение в окончательной форме принято 11.12.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6044/2023 по административному исковому заявлению ООО «БУРСТЭР» (ранее- ООО «Единое коллекторское агентство») судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № У. по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП Р. по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель Общество с ограниченной ответственностью «БУРСТЭР» (ранее- ООО «Единое коллекторское агентство») просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № ФИО1, выразившееся в не направлении подлинника исполнительного документа по делу №, в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.09.2023г. в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, обязать судебного пристава-исполнителя направить копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с подлинником исполнительного документа по делу № в отношении ФИО2, в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № ФИО1 обратиться к мировому судье судебного участка № <адрес> г.Улан-Удэ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца ФИО3, по доверенности в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель ФИО1, представляющий также на основании доверенности интересы У.Р. по РБ не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «БУСТЭР» суммы задолженности в размере 17531,92 руб. на основании исполнительного документа №ВС086969707 от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судье судебного участка № <адрес> г.Улан-Удэ в отношении ФИО2

Полагая свои права нарушенными, и указывая на наличие бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках данного исполнительного производства, истец ООО «БУСТЭР» обратился в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Управление Росреестра по Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ У.Р. по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которым отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, исполнительное производство возобновлено, копии постановления направлены должнику ФИО2, взыскателю ООО «БУСТЕР».

Факт нарушения личных неимущественных прав истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, а равно противоправность действий (бездействия) данных лиц в ходе рассмотрения дела не подтверждены, исполнительный документ в настоящее время находится на исполнении.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию мер по своевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства, а также подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП, поскольку исполнительное производство возобновлено и находится на исполнении.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «БУРСТЭР» (ранее- ООО «Единое коллекторское агентство») судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № У. по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП Р. по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Василаки Н.Ф.