Дело № 2а-1-8389/2023

УИД 40RS0001-01-2023-008459-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 сентября 2023 года административное дело по административному иску ПАО Росбанк к УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2023 года ПАО Росбанк обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным нарушение начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужская области ФИО1 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного загоном срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу7 г. Калуги УФССП России по Калужская области ФИО1, выразившегося в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками ОСП по Ленинскому округу7 г. Калуги УФССП России по Калужская области исполнительных документов судебным приставам - исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужская области ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ У- 0000446000, выданный 08.06.2023 г. нотариусом ФИО2 в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере1 033 237,88 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8 038,99 руб. рублей, судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не возбуждено исполнительное производство на основании направленного 08 июня 2023 года в ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области исполнительного документа У-0000446000, вследствие чего нарушены права взыскателя.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области.

Представитель административного истца ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, по доводам письменного отзыва.

УФССП России по Калужской области, ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области поступил электронный исполнительный документ по делу №У-0000446000 в отношении ФИО3 в пользу ПАО Росбанк на сумму 1 033 237 руб. 88 коп.

В связи с временными техническими обстоятельствами и ошибками исполнительный документ был зарегистрирован 03.07.2023 и 28.07.2023 перенаправлен по территориальности в ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области для исполнения.

31.07.2023 сотрудниками ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области по указанному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство №125597/23/40023-ИП.

Таким образом, законные права и интересы административного истца были восстановлены.

Порядок рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При установлении указанных обстоятельств в совокупности заявление подлежит удовлетворению, а действия (бездействие) органа признанию незаконными.

Отсутствие хотя бы одного из условий, совокупность которых давала бы основания для признания оспариваемого постановления незаконным, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из приведенной нормы следует, что субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Представленные в дело доказательства не дают суду достаточных оснований для вывода о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя, допущено незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО Росбанк к УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области о признании незаконным действий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья А.В. Чистова