Апелляционное определение по делу № 2-405/2023 от 04.07.2023

дело № 2-405/2023

УИД 03RS0005-01-2022-010792-71

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-12364/2023

04 июля 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш.,

судей Абубакировой Р.Р.,

ФИО1,

при секретаре Щукине О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 ФИО11 на решение Октябрьского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мастер проката» к ФИО2 ФИО12 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ООО «Мастер проката» стоимость материального ущерба в размере 134927,22 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 3000 рублей, штраф за поврежденные детали автомобиля в размере 14000 рублей, неустойку за просрочку платежа в размере 12000 рублей, стоимость уведомления телеграфом в размере 536,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3455,38 рублей.

Заслушав доклад судьи Гиндуллиной Г.Ш., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер проката» (далее ООО «Мастер проката») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО14 о возмещении ущерба.

Требование мотивировано тем, что между ООО «Паскерти» (арендодатель), действующим на основании агентского договора от имени и по поручению собственника/владельца автомобиля ООО «Мастер проката», и ответчиком (пользователь) был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющего собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации – сервис «Matur CAR»).

дата автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, гос. номер №..., принадлежащий ООО «Мастер проката» на основании договора аренды ТС без экипажа №... от дата, был посредством функционала приложения «MaturCAR» предоставлен в пользование ответчику.

Договор между сторонами заключался путем присоединения Пользователя к определенным Арендодателем и изложенным в Договоре присоединения условиям в соответствии со статьей 428 ГК РФ (п. 2.4 Договора присоединения).

После ответчика автомобиль был арендован другим пользователем, который до начала использования и подписания акта приема – передачи автомобиля, направил посредством функционала приложения «MaturCAR» фотографии автомобиля указанной марки с повреждениями, которые ранее отсутствовали.

Сообщений об обнаружении данных повреждений и фотографии повреждений до начала использования и подписания акта приема – передачи автомобиля указанной марки от ответчика не поступало, что, по мнению истца, указывает на обязанность возместить ущерб.

Согласно экспертному заключению №... от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 134927,22 руб. Стоимость услуг за составление экспертного заключения - 3 000 руб.

Согласно экспертному заключению №... от дата повреждены следующие детали автомобиля: дверь задняя левая, уплотнитель двери задней левой, боковина левая.

За повреждение двери задней левой, боковины левой без учета иных деталей ответчику начислен штраф в размере 14000 руб., в соответствии с п. 7.2.2 Договора присоединения.

дата истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба, ответа на претензию не последовало.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по уплате образовавшейся задолженности, истец в соответствии с Договором требует уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. За период с дата по дата сумма неустойки составляет 157031,71 руб. В связи с несоразмерностью суммы неустойки, истец снижает ее размер до 12000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость материального ущерба в размере 134927,22 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 3000 рублей, стоимость уведомления телеграфом в размере 536,75 руб., штраф за повреждение деталей автомобиля в размере 14000 руб., неустойку за просрочку платежа в размере 12000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4418,54 руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 ФИО15 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, в удовлетворения иска отказать. По мнению апеллянта, в деле отсутствуют доказательства возникновения повреждений автомобиля в результате противоправных действий ответчика и нарушений условий договора аренды ответчиком; выводы суда носят предположительный характер; судом неправильно распределено бремя доказывания, истец должен был доказать возникновение повреждений по вине ответчика, и в момент пользования автомобилем; судом не установлен механизм и давность образования повреждений; сведений о дтп с участием автомобиля из ГИБДД не истребовано; по мнению заявителя, у арендатора отсутствует обязанность сообщать о повреждениях автомобиля при приемке; судом не учтено, что повреждения могли возникнуть в момент после оставления автомобиля ФИО2 ФИО16 на парковке и до передачи его ФИО18

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчика ФИО2 ФИО19 – ФИО3 ФИО20 поддержавшего доводы своей жалобы, представителя истца ООО «Мастер проката» - ФИО4 ФИО21, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Мастер проката» является каршеринговой компанией, предоставляющий пользователям возможность на определенных условиях получить автомобиль в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации (сервис - «MaturCAR»).

дата автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, гос. номер №..., принадлежащий ООО «Мастер проката» (далее - Арендодатель) на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № б/н от дата, был посредством функционала приложения «MaturCAR» предоставлен в пользование ФИО2 ФИО22 (далее - Пользователь).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды его заключение осуществляется посредством присоединения к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись; действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды), принятию транспортного средства по акту приема-передачи (заключению основного договора аренды), а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).

Согласно пункту 4.2 договора аренды пользователь обязан: принять автомобиль в соответствии с условиями настоящего договора и Приложения №..., использовать автомобиль бережно, в строгом соответствии с настоящим Договором и Приложениями, инструкциями и рекомендациями Арендодателя, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба автомобилю (пп.4.2.3), обеспечивать сохранность автомобиля, имущества, находящегося в автомобиле и документов, находящихся в автомобиле, с момента приема автомобиля в соответствии с условиями настоящего договора и приложения №... (пп. 4.2.5), по окончании использования автомобиля произвести в приложении фотофиксацию состояния автомобиля с соблюдением всех условий, предъявляемых к завершению аренды, фотографии должны быть четкими, сделанными с ракурсов, позволяющих получить информацию о состоянии всех видимых поверхностей автомобиля. В случае невыполнения требований настоящего пункта считается, что обнаруженные повреждения автомобиля были совершены пользователем в период его владения автомобилем (пп.дата).

Подпунктом дата договора предусмотрено, что при обнаружении видимых повреждений автомобиля (как внешних, так и внутри салона), …, до использования автомобиля и подписания акта приема-передачи автомобиля сообщить об этом в службу поддержки арендодателя и отправить фотографию повреждений, либо загрязнений автомобиля с использованием функционала приложения «MaturCAR». В случае неисполнения указанной обязанности со стороны пользователя, последний не вправе ссылаться на то, что такие утраты, недостатки, повреждения, загрязнения возникли до начала использования автомобиля пользователем и к последнему может быть применена ответственность, предусмотренная настоящим договором.

Из материалов дела следует, что до начала использования автомобиля ответчиком в приложение «MaturCAR» каких-либо фотографий повреждений, либо отсутствия таковых не размещено, таким образом она подтвердила отсутствие недостатков транспортного средства на момент начала аренды. По завершению аренды ФИО2 ФИО23 разместила три фотографии, ракурс которых исключает обзор задней левой двери арендованного автомобиля. Ответчик не подтвердил состояние транспортного средства на момент завершения аренды. Доказательств обратного суду не представлено и судом в ходе рассмотрения дела таких доказательств не получено.

После завершения ответчиком аренды, следующим клиентом ФИО24 при принятии транспортного средства в аренду путем фотографирования были зафиксированы повреждения задней левой двери и левой боковины.

Согласно пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Заключая договор присоединения, содержащий оспариваемые условия, истец исходя из принципа добросовестности гражданских правоотношений, зная, что ответственность за повреждение транспортного средства, в случае отсутствия фотофиксации повреждений при начале и по окончанию аренды транспортного средства может быть возложена на него, согласился с условием возмещения ущерба, закрепленными в договоре аренды транспортного средства.

При этом доводы о том, что договором на ответчика не была возложена обязанность по фотофиксации повреждений, исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Тем более, что в данном случае фотофиксация повреждений транспортного средства при начале его аренды и после окончания времени аренды направлена на защиту прав самого ответчика от необоснованного привлечения его к имущественной ответственности.

Заключая договор аренды, ФИО2 ФИО25 подтвердила, что она в полной мере ознакомилась с условиями настоящего договора, согласна с содержанием и обязуется выполнять установленные ими требования, а также понимает все последствия своих действий по присоединению к договору и дальнейшему пользованию сервисом (п. 2.6 Договора).

Учитывая перечисленные положения договора, обстоятельства дела, утверждение апеллянта на то, что истцом не доказано возникновение повреждений во время использования автомобилем ответчиком необоснованно.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к недоказанности истцом причиненного ответчиком ущерба, отклоняются судебной коллегией, соглашающейся с выводами суда первой инстанции и с его оценкой доказательств и доводов ответчика, приведенной в обжалуемом решении.

Вопреки доводу жалобы судом истребованы сведения о наличии дорожно-транспортных происшествий с участием автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, гос. номер №.... Согласно письму №... от дата дорожно-транспортные происшествия, произошедшие в период времени с дата по дата с участием автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, гос. номер №... в информационной системе «ФИС ГИБДД М» не значатся. Данный факт не опровергает выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

Суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании стоимости материального ущерба, размер которого не оспаривался ответчиком, штраф и судебные расходы.

В то же время, судебная коллегия не соглашается с размером взысканной неустойки, считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, ее размер подлежит уменьшению, с учетом моратория на начисление санкций, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на срок с дата до дата до 3300 руб., что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

152 457,97

дата

8,50%

365

71,01

152 457,97

дата

9,50%

365

555,53

152 457,97

дата

20%

365

2 673,24

152 457,97

дата

20%

365

152 457,97

дата

17%

365

152 457,97

дата

14%

365

Итого:

103

16,40%

3 299,78

При изложенных обстоятельствах, постановленное судом решение подлежит изменению в части размера взысканной неустойки.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания неустойки, снизив ее размер до 3300 рублей, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Г.Ш. Гиндуллина

Судьи Р.Р. Абубакирова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2023 года

судья Октябрьского районного суда адрес ФИО8