Дело №а-524/2022
УИД 11RS0№-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,
при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев 23 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении на межведомственную комиссию обязанности провести обследование многоквартирного дома,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории муниципального района «Сыктывдинский» (далее – межведомственная комиссия) от <дата> №, возложении на межведомственную комиссию обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести обследование и оценку соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от <дата> №.
В обоснование требований указано, что осмотр жилого помещения межведомственной комиссией проводился визуально без применения измерительных приборов и привлечения экспертов, а потому выводы заключения об отсутствии оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу незаконны и не обоснованы. В заключении комиссия не указала на возможность и целесообразность проведения капитального ремонта, собственники и наниматели помещений участия в обследовании не принимали, что также является нарушением положений Постановления Правительства РФ от <дата> №. Указанный многоквартирный дом, по мнению истца, находится в неисправном техническом состоянии и является непригодной для проживания, угрожает безопасности проживающих в ней жителей.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены собственники и нанимателя помещений <адрес> администрация сельского поселения «Выльгорт», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18
В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении административных исковых требований по доводам административного иска. Указала, что проведенной экспертами Торгово-промышленной палаты Республики Коми в 2013 году экспертизой установлены нарушения в конструкции дома и ненадлежащее техническое состояние дома, с тех пор администрация не привела дом в состояние, пригодное и безопасное для проживания граждан. Просила признать заключение от <дата> незаконным, поскольку обследование проведено визуально, поверхностно, без технических исследований, также просила обязать межведомственную комиссию провести обследование и оценку соответствия дома требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от <дата> №.
Представитель административного ответчика ФИО2 возражала удовлетворению заявленных требований по доводам письменного отзыва. Указала, что в состав межведомственной комиссии входят специалисты надзорных органов, состав утвержден постановлением администрации в 2019 году и является постоянным. По вопросу обследования многоквартирного <адрес> на предмет пригодности/непригодности, признания аварийным и подлежащим сносу, никто из жильцом данного дома, в том числе ФИО1 в администрацию района не обращался. Обращение административного истца, на основании которого <дата> межведомственной комиссией проведено обследование дома, поступило из Государственной жилищной инспекции по <адрес>. Ни заявителем, ни инспекцией каких-либо экспертных заключений к данному обращению приложено не было. По дому 14 по <адрес> в <адрес> в 2012 году завершен капитальный ремонт, дом полностью пригоден для проживания, однако с этого времени истец не вселялась и не проживала в доме. Заключением экспертизы 2013 года, на которое ссылается истец, спорный дом признан пригодным для проживания, угроза разрушения здания не установлена. Решением суда от <дата> ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации района, ООО «Расчетный центр» и Государственной жилищной инспекции о признании незаконными действий по производству капитального ремонта дома, признании недействительными акта приемки законченного строительством объекта, разрешения на ввод в эксплуатацию. Полагала, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.
Заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
В ходе рассмотрения дела заинтересованные лица ФИО10, ФИО9, ФИО19 поддержали административные исковые требования, указав, что дом необходимо признать аварийным, поскольку в доме холодно и сыро. Пояснили также, что с какими-либо обращениями по поводу обследования дома не обращались.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы рассматриваемого дела в совокупности, а также материалы дела Сыктывдинского районного суда Республики Коми №, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Реализуя указанные выше конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, ФИО1 является нанимателем жилого помещения (квартиры) 5, расположенной в <адрес> Республики Коми.
В Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) <дата> поступила жалоба ФИО1 от <дата>, в которой она, ссылаясь на угрозу жизни и здоровью жителей, реальную угрозу обрушения конструкций здания, просила провести проверку и обследование состояния жилого <адрес> и внести в администрацию района предписание о немедленном принятии решения о расселении жильцов в другие жилые помещения, копию акта проверки направить главе администрации района в целях рассмотрения вопроса незамедлительного принятия решения о выселении жителей дома, а также принятия мер по сносу здания.
Жалоба ФИО1 от <дата> Службой была перенаправлена в Государственную жилищную инспекцию по <адрес>, которая письмом от <дата> № на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлена на рассмотрение в соответствии с полномочиями в администрацию муниципального района «Сыктывдинский», поступила в администрацию <дата>, зарегистрирована за №.
На основании данной жалобы и письма Государственной жилищной инспекции по <адрес> администрации <дата> направила в адрес ОНДПР <адрес>, Государственной жилищной инспекции по <адрес>, органы БТИ и Роспотребнадзора уведомления об участии специалистов данных органов в работе межведомственной комиссии по оценке пригодности (непригодности) для постоянного проживания жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, которая назначена на <дата>, о чем также уведомлена ФИО1
Судом установлено, что <дата> межведомственная комиссия в составе председателя комиссии – заместителя руководителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» ФИО20, членов комиссии – главного эксперта управления капитального строительства администрации муниципального района «Сыктывдинский» ФИО21, начальника Государственной жилищной инспекции по <адрес> ФИО22, старшего инспектора отдела НДПР <адрес> ФИО23, главного эксперта управления ЖКХ администрации муниципального района «Сыктывдинский» ФИО24, при участии заявителя ФИО1 произвела обследование многоквартирного <адрес> (кадастровый №, год ввода в эксплуатацию – 2010), составлено краткое описание состояния дома, несущих строительных конструкций, инженерных систем здания, оборудования и механизмов и прилегающей к зданию территории.
Результаты обследования оформлены актом от <дата> №, из которого следует, что дом деревянный, 2-х этажный, 3-х подъездный, 12-ти квартирный; фундамент ленточный железобетонный, дом электрифицирован, отопление индивидуальное печное, канализация – выгребная яма, централизованное ХВС и ГВС отсутствует; конструкция здания в удовлетворительном состоянии, стены в удовлетворительном состоянии, уклон по вертикали и горизонтали отсутствует, снаружи стены обшиты вагонкой, окрашены; угроза обрушения конструкций здания не установлена; кровля двускатная, покрыта шифером; внутренняя отделка подъездов в удовлетворительном состоянии, выполнена плитами (ДВП); на уровне второго этажа подъезда № обнаружено выпучивание одной плиты; на потолке подъезда старые сухие следу протечки с крыши; полы в подъездах в удовлетворительном состоянии; отопление в подъездах отсутствует; внутренняя электропроводка и электрооборудование в здании в нормативном состоянии, выполнена в кабель-каналах.
Рекомендовано провести обследование дома межведомственной комиссией совместно с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в мае 2022 года с целью определения причин протечек.
По результатам обследования межведомственной комиссией дано заключение, что по результатам визуального осмотра дома признаки угрозы жизни и здоровью не установлены; несущие конструкции жилого дома не имеют разрушений и повреждений, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом; основания для признания многоквартирного дома аварийным на дату проведения осмотра отсутствуют; установлено соответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> №.
По результатам рассмотрения обращения ФИО1 и на основании акта обследования от <дата> № межведомственная комиссия приняла заключение о том, что многоквартирный <адрес> соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от <дата> №, основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отсутствуют.
В ответ на жалобу ФИО1 от <дата> по вопросу угрозы обрушения конструкций многоквартирного <адрес> (поступившую в администрацию района из органов жилищного надзора <дата>) администрацией муниципального района «Сыктывдинский» дан ответ от <дата> № о том, что по результатам визуального осмотра дома, проведенного межведомственной комиссией <дата>, признаки угрозы жизни и здоровью на момент проведения обследования не установлены, дополнительно сообщено, что в 2010 году в доме проведен капитальный ремонт, заявлений о признании указанного дома аварийным и заключения специализированной организации об обследовании дома от собственников помещений в администрацию не поступало.
Не согласившись с заключением межведомственной комиссии от <дата> №, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым административным иском, разрешая который, суд исходит из следующего.
Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2).
Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (п. 1).
В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
В частности, орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных п. 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.
Пунктом 7 Положения предусмотрено, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии (п. 47 в редакции, действующей на дату вынесения заключения от 03.03.2022).
Согласно п. 42 Положения оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании: заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
При этом, в силу п. 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.
Согласно п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения; определение перечня дополнительных документов; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передачу по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
Пунктом 46 Положения закреплено, что комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 календарных дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура оценки
соответствия помещения установленным в Положении требованиям, принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Исходя из вышеприведенных требований, оценка соответствия многоквартирного дома установленным в настоящем Положении требованиям, принятие решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции межведомственной комиссией проводится на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (п. 42).
При этом, к заявлению о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель, являющийся собственником или нанимателем помещения, представляет в комиссию документы, перечень которых определен в п. 45 Положения, включающий в себя заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
С учетом изложенных обстоятельств и требований Положения, суд приходит к выводу, что в данном случае жалоба ФИО1 от <дата>, поступившая из жилищной инспекции, не подлежала рассмотрению межведомственной комиссией, поскольку с какими-либо заявлениями в порядке, предусмотренном Положением, непосредственно в межведомственную комиссию ФИО1 не обращалась; Служба стройжилтехнадзора (жилищная инспекция), направляя жалобу ФИО1 в администрацию, какого-либо заключения не представила, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
Проверив порядок создания и работы межведомственной комиссии по оценке спорного дома, судом установлено, что межведомственная комиссия создана постановлением администрации МО МР «Сыктывдинский» от <дата> №, пункт 1 которого постановлением администрации от <дата> № изложен в редакции согласно приложению №.
Данным приложением утвержден состав комиссии межведомственной комиссии, куда входят председатель комиссии – заместитель руководителя администрации муниципального района «Сыктывдинский», курирующий вопросы ЖКХ, члены комиссии – специалисты управления капитального строительства администрации района, представитель Государственной жилищной инспекции по <адрес> (по согласованию), представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> (по согласованию), представитель ОНД <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> (по согласованию), представитель органа БТИ (по согласованию).
Состав межведомственной комиссии отвечает требования Положения, при принятии заключения от <дата> кворум соблюден.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей члены межведомственной комиссии, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24 подтвердили выводы, указанные в оспариваемом заключении о соответствии дома требованиям, утвержденным Положением.
Доводы ФИО1 об аварийности спорного дома на дату его обследования <дата> со ссылкой на заключение экспертизы № от <дата>, проведенной экспертом Торгово-промышленной палаты Республики Коми в рамках гражданского дела №, несостоятельны, поскольку данной экспертизой, хотя и установлена необходимость проведения ремонтных работ в <адрес>, вместе с тем дом в целом признан пригодным для проживания, что следует из материалов исследованного судом гражданского дела №. Иных заключений, опровергающих выводы заключения межведомственной комиссии от <дата>, суду не представлено, вопрос о проведении экспертизы в рамках настоящего дела никем из лиц, участвующих в деле, не ставился.
Заключение межведомственной комиссией принято в соответствии с порядком, утвержденным Положением. Вопреки доводам административного истца, привлечение к работе комиссии специалистов, экспертов отнесено Положением на усмотрение межведомственной комиссии. В ходе проведенной <дата> работы межведомственной комиссией принято одно из решений, предусмотренных п. 47 Положения, об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При этом, суд обращает внимание, что решение вопроса о признании жилого дома аварийным действующим законодательством отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, и не входит в полномочия судебных органов.
Доводы иска о том, что комиссия не указала в заключении на возможность и целесообразность проведения капитального ремонта, судом также отклоняются, поскольку с такими требованиями административный истец в межведомственную комиссию не обращалась.
ФИО1, будучи нанимателем жилого помещения № в <адрес>, принимала участие при проведении оценки дома, а равно ее права не нарушены.
Исходя из того, что заключение межведомственной комиссии от <дата> № принято надлежащим органом в рамках предоставленных ему полномочий и с учетом требований вышеназванного Положения, принимая во внимание также, что в установленном Положением порядке административный истец с заявлением в межведомственную комиссию не обращалась, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории муниципального района «Сыктывдинский» от <дата> №, возложении на межведомственную комиссию обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести обследование и оценку соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.А. Сурнина
В окончательной форме решение принято <дата>.